Informace

Jak se může homosexualita vyvíjet navzdory přirozenému výběru?


Dokázal bych si představit, že odpovědí na tuto otázku bude kontrola populace, zejména proto, že i když je jeden sourozenec homosexuál, nemusí to nutně znamenat, že budou i ostatní sourozenci.


Několik let zpět výsledky dvojité studie (Zietsch, et al., 2008; populární tisk v Ekonom) navrhl, že geny spojené s homosexualitou činí heterosexuály, kteří nosí stejné geny, reprodukčně úspěšnějšími. To by vysvětlovalo pozorování, že například sestry homosexuálních mužů mají více potomků.

Ukazujeme, že psychologicky mužské ženy a ženští muži mají (a) větší pravděpodobnost, že budou neheterosexuální, ale (b), když jsou heterosexuální, mají více sexuálních partnerů opačného pohlaví.

Pokud tedy více sexuálních partnerů u heterosexuálů koreluje s více potomky, pak geny spojené s homosexualitou mohou vést k většímu potomstvu u heterosexuálů, kteří je nesou. Tyto geny „homosexuality“ tedy bylo možné v populaci snadno udržet poskytnutím reprodukční výhody sourozencům.

Autoři uzavírají:

Dohromady tyto výsledky naznačují, že geny predisponující k homosexualitě mohou u heterosexuálů poskytnout výhodu páření, což by mohlo pomoci vysvětlit vývoj a udržování homosexuality v populaci.


Očividně se zdá, že selekce nepřeje být homosexuálem, v evolučním smyslu to poněkud znamená snížení kondice: Homosexuálové se nedokáží úspěšně reprodukovat kvůli požadavku mužských i ženských gamet a reprodukčních orgánů, tedy výrazně méně než průměrný heterosexuální pár . Určitě si nemyslím, že by se to vyvinulo jako nějaký druh metody kontroly populace - teorie skupinového výběru je obecně zavržena ve prospěch teorie zaměřené na gen (viz Dawkins pro populárně vědeckou literaturu)

Diskutuje se o tom, zda může být někdo biologicky „předprogramován“ na homosexuála, k tomu může dojít geneticky nebo epigeneticky. Genetické modely používaly v minulosti výběr kin, naddominaci, sexuální antagonismus a jsou stručně diskutovány v následujícím článku o epigenetice. Nedávná práce se zabývala možnými modely, kterými by mohla vzniknout dědičná homosexualita epigenetické markery a toto bylo pokryto mnoha mainstreamovými médii (1,2… jen google epigenetics homosexualita). Tento citát je z jejich abstraktu a vysvětluje jeden důvod, proč je obtížné určit dědičné příčiny homosexuality:

Studie rodokmenu a dvojčat naznačují, že homosexualita má značnou dědičnost u obou pohlaví, přesto je shoda mezi identickými dvojčaty nízká a molekulárním studiím se nepodařilo najít přidružené tvůrce DNA. Tento paradoxní vzorec vyžaduje vysvětlení.

Svým snadno testovatelným modelem ukázali možné (a věrohodné) podmínky, za kterých by se „epi-značky“, které způsobují homosexualitu, mohly šířit populací.

Genetický studie dvojčat, kde je jedno homosexuál, také odhalily vazby mezi geny a výhodu páření. Pokud je například u dvojice mužských jednovaječných dvojčat jedno homosexuální, druhé má úspěšnost páření větší než průměrný muž. Může se však stát, že tento odkaz najdeme ze sociálních důvodů (možná někdo, kdo vyrostl s homosexuálním sourozencem, může mít sociálně odlišnou mentalitu nebo životní styl, což by mu mohlo pomoci zvýšit reprodukční úspěch).


Poznámka: Nemám problém se sexuální orientací člověka a práva/etika homosexuality není tématem této otázky a odpovědi. Toto je čistě odpověď na zjevné evoluční hádanka.


Toto není téma, které dobře znám, ale mohu poukázat na několik nedávných učebnic homosexuality u zvířat, vše s evoluční perspektivou. Pamatuji si, že Bagemihlova kniha měla při vydání dobré recenze. Obecně si myslím, že je důležité uznat, že homosexualita je běžná u mnoha živočišných druhů, nejen u lidí:

  • Bagemihl. 2000. Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity

  • Sommer & Vasey (eds). 2006. Homosexuální chování u zvířat: evoluční perspektiva

  • Drsný zahradník. 2009. Duha evoluce: Rozmanitost, pohlaví a sexualita v přírodě a lidech

  • Poiani. 2010. Homosexualita zvířat: Biosociální perspektiva


Existuje zajímavá teorie pocházející z trochu jiného, ​​přesto příbuzného oboru. Vyvinuli ho Paul Vasey a Doug VanderLaan z University of Lethbridge, oba jsou evoluční psychologové:

  • Adaptivní kognitivní disociace mezi ochotou pomoci příbuzným a nonkinům v Samoan Fa'afafine (nebo přímý odkaz)

Svou teorii nazývali „pomocník v hnízdě„hypotéza. V zásadě se uvádí, že homosexuálové kompenzovat pro jejich nedostatek dětí (toto bylo podrobně popsáno v ostatních odpovědích) nabídkou nepřímého prospěchu prostřednictvím posílení vyhlídky na přežití blízkých příbuzných. A dělají to tak, že jsou „pomocníky v hnízdě“ tím, že jednají altruisticky vůči neteřím a synovcům.

Jejich studie byla provedena na Samoa a vybrali si zemi, protože muži, kteří dávají přednost mužům jako sexuálním partnerům, jsou tam široce uznáváni a přijímáni jako odlišná genderová kategorie (nazývaná fa'afafine - ani muž ani žena), což představuje jasně definovaný vzorek. pro studium. Stojí za zmínku, že autoři vidí samojskou kulturu jako velmi odlišnou od většiny západních kultur. Přesto tvrdí, že komunitní kultura Samoy může být více-méně reprezentativní pro prostředí, ve kterém se před mnoha lety vyvinula mužská sexualita stejného pohlaví.


Existuje mnoho teorií o tom, jak by mohlo být homosexuální chování v populaci udržováno nebo poskytovalo určitou evoluční výhodu. Jedna věc, kterou je třeba si uvědomit, je, že existuje a velký rozdíl mezi homosexuálním chováním a obligátní homosexualitou. Dalo by se docela snadno poskytnout výhody, jako každá jiná sociální interakce uvnitř pohlaví. Druhý nese obrovské náklady na fitness. Není však jasné, že povinná homosexualita byla u lidí běžná. Je to v naší současné kultuře, ale historicky je možné, že většina lidí (zejména žen) by měla děti kvůli kulturnímu tlaku, aby tak činily, bez ohledu na sexuální orientaci. Aniž bychom věděli více o kulturních vlivech na reprodukční rychlost, nemůžeme říci, zda je zde vůbec nějaké tajemství, které je třeba vyřešit.


Lidé mají širokou škálu spouštěčů sexuálního vzrušení. Myslím si, že mít různé spouště může porazit příliš málo - tj. Může to mít za následek konzistentnější reprodukční úspěch, zejména u lidí, kteří nemají silné a zjevné plodné období a budou mít relativně málo potomků. Tam, kde existuje silná sexuální touha a nejsou k dispozici plodní kamarádi, kteří mají jiné možnosti - masturbace a homosexualita - mohou omezit výskyt obtěžování a znásilňování a zabránit tomu, aby silné sexuální touhy byly škodlivé nebo sociálně destruktivní.

Být homosexuálem nebrání možnosti mít hetero sex a mnoho lidí, kteří jsou podle preferencí homosexuálové, stále přetrvávají v hetero vztazích a mají děti. Není to preference, ale neschopnost mít hetero sex s plodnými partnery, která by se postavila proti homosexuálnímu chování.


Nedávná studie využívající rozsáhlý soubor genetických údajů naznačuje, že genetické faktory spojené s homosexualitou rovněž poskytují výhodu v páření heterosexuálním jedincům ve smyslu „přitažlivosti“. Pár citátů z článku:

Podle abstraktu, který tým předložil Americká společnost pro lidskou genetiku, jehož výroční setkání probíhá tento týden v San Diegu, signály DNA spojené s homosexuálními sexuálními zážitky se také častěji objevovaly u přímých mužů, kteří měli větší počet sexuálních partnerů. Tým také poznamenává, že přímí muži s variantami spojenými s homosexuály byli v průměru posuzováni jako „fyzicky přitažlivější“ než ostatní (vědci odmítají říci, kdo posuzoval). Vědci dospěli k závěru, že by to mohlo znamenat, že tyto varianty také „poskytují výhodu páření heterosexuálním přenašečům“.

Takové kompromisy jsou faktem evoluce. Například genové varianty, které mohou způsobit srpkovitou anémii, také poskytují ochranu před malárií. Výsledná rovnováha znamená, že gen srpkovitých buněk nevymře. Vědci tvrdí, že jejich nová zjištění o neheterosexuálním chování, i když nejsou průkazná, jsou v souladu s takovým darwinovským vyrovnávacím aktem.

PS: Vím, že je to v souladu s nejhlasovanější odpovědí, ale povaha této studie, myslím, zdůrazňuje potřebu nové a novější odpovědi.


Jak se může homosexualita vyvíjet navzdory přirozenému výběru? - Biologie

Amanda Gibbsová
Katedra biologie
Lake Forest College
Lake Forest, Illinois 60045

Úvod
Homosexuální chování, které bylo rozsáhle dokumentováno u nehumánních zvířat, fascinuje vědce po celá desetiletí, protože představuje paradox pro evoluční biology. Z darwinovského pohledu jsou nejvhodnější organismy, které mohou maximalizovat reprodukční úspěch tím, že produkují největší počet životaschopných potomků. Z tohoto pohledu by měli být upřednostňováni partneři opačného pohlaví před sexuálními partnery stejného pohlaví. Navzdory tomu se mnoho druhů zabývá homosexuálním chováním, které podle všeho narušuje reprodukci. Zdá se tedy vhodné ptát se
- jak mnoho výzkumníků - proč se zvířata do tohoto chování vůbec zapojují.
Literatura na toto téma je rozsáhlá a obsahuje více než osmdesát navrhovaných teorií vysvětlujících přítomnost homosexuálního chování u zvířat. Pozorované sexuální chování stejného pohlaví (SSB) u nehumánních zvířat je velmi variabilní a zachovává si různé funkce od druhu k druhu, takže není překvapením, že byla vytvořena řada teorií. Většina těchto studií s použitím zvířecích modelů jiných než lidí se však pokusila zobecnit svá zjištění na všechna zvířata, včetně lidí. Zvířecí modely byly ve výzkumu neocenitelnými nástroji, ale jejich role aplikovaná na homosexuální chování u lidí je problematická. Důvodem je, že spektrum SSB napříč druhy naznačuje, že tyto teorie - byť platné pro určité druhy - nelze zobecnit. Tento přehled bude analyzovat pět klíčových teorií vysvětlených zvířecími modely a tři klíčové lidské teorie, aby prokázal, že současná strategie porozumění lidskému homosexuálnímu chování je chybná.
Teorie aplikované na nelidská zvířata
Velká část výzkumu zdůraznila paradox výběru, který působí na nereprodukční zvířata. O evolučních důsledcích tohoto typu chování, ať už jde o celoživotní párování nebo součást jiných sexuálních interakcí, se toho mnoho neví. Rozmanitost a všudypřítomnost SSB u zvířat je působivá (Bailey a Zuk, 2009). Otázkou zůstává, proč se zvířata neustále zapojují do sexuálního chování, které přímo nevede k reprodukci. Následující teorie mají za cíl tento jev vysvětlit a budou dále diskutovány v tomto přehledu: Teorie párování osob stejného pohlaví, teorie sociálního lepidla, teorie dominance, teorie kopírování mateřské volby a teorie evolučního vedlejšího produktu.
Teorie párování osob stejného pohlaví
Před prozkoumáním teorie párování osob stejného pohlaví je důležité definovat „párování“. Termín vytvořený ve čtyřicátých letech minulého století, párování se týká intenzivní afinity a vazby pozorované mezi dvěma jedinci. Toto chování je pozorováno u řady druhů. Obecně se párování vyskytuje jako mechanismus ke zvýšení produkce potomstva prostřednictvím celoživotního svazku u sociálně monogamních druhů. Monogamie je velmi prominentní a zvláště účinná u ptačích druhů: jeden rodič je potřebný k obraně nebo plodu potomstva, zatímco druhý rodič sbírá a poskytuje potravu. Trvání monogamních párování se může pohybovat od jednoho období rozmnožování po celý život.
Ačkoli většina těchto párových ptáků jsou páry muži a ženy, není tomu tak vždy.
Například Nisbet a Hatch (1999) zkoumali párování osob stejného pohlaví v Roseate Tern. Zjistili, že nevyrovnané poměry pohlaví mezi koloniemi Roseate Tern vedou ke zvýšení počtu párů osob stejného pohlaví. U tohoto sociálně monogamního druhu způsobuje nevyrovnaný poměr pohlaví omezující faktor reprodukce. V tomto případě byly ženy mnohem hojnější, což mělo za následek řadu jevů: za prvé, samice se chovaly méně často než samci za druhé, samice byly starší než samci, když poprvé rodili potomky, ženy by se chovaly s mladšími nebo méně žádoucími samci. V důsledku toho ženy Roseate Tern přijaly alternativní strategii ke zvýšení jejich šancí na reprodukční úspěch: spárují se s jinými ženami místo nebo kromě muže. Tyto samice budou buď sdílet samce nebo se rozmnoží pomocí párových kopulací, aby dosáhly oplodnění, a poté budou sdílet jedno hnízdo. Toto chování bylo pozorováno i u jiných ptačích druhů.
Zkosené poměry pohlaví vedly k párování osob stejného pohlaví i u jiných druhů. Jedním příkladem je kolonie albatrosů Laysan, která měla poměr pohlaví vůči ženám (Young et al, 2008). Tento příklad je jedinečný, protože samice lasanských albatrosů kladou a inkubují pouze jedno vejce ročně, na rozdíl od jiných druhů, které dokážou udržovat větší snůšky. Aby tedy byly párové vazby žena-žena úspěšné a výhodné pro oba partnery, musí vazby přetrvávat více než jedno období rozmnožování. To by umožnilo každému partnerovi reprodukovat se ve střídajících se ročních obdobích.
Párové vazby žena-žena v obou těchto studiích vychovaly poměrně méně potomků. Kromě toho byli tito potomci často uprchlí v poměrně špatných podmínkách. Přesto byly tyto samice úspěšnější než samice, které vůbec nechovaly. Tyto příklady poskytují vhled do toho, jak mohou změny v poměru pohlaví v populaci změnit sociální strukturu. Tato flexibilita v chování párových vazeb nabízí evoluční výhodu-v této situaci-ženám v populaci, která by jinak neměla příležitost reprodukovat se. Vidíme zde příklady homosexuálního chování, které slouží jako adaptace: méně vhodné ženy, které nemohly získat mužského partnera, mají stále šanci zůstat konkurenceschopné.
Teorie sociálního lepidla
Teorie Social Glue naznačuje, že sexuální chování mezi příslušníky stejného pohlaví může omezit konflikty a zlepšit sociální vazby. Díky tomu může být nepřímo zvýšena kondice a schopnost reprodukce jedince. Sociální pouto se členy komunity může jednotlivci zlepšit přístup ke zdrojům, jako je jídlo, ochrana a pomoc při výchově mladých. Klíčovým bodem této teorie je, že navzdory zapojení do nereprodukčního sexuálního chování se jednotlivci spojují s členy opačného pohlaví, když jsou ženy vnímavé.
Frans B.M. de Waal (1995) zjistil, že bonobové - blízcí příbuzní lidí - jsou schopni oddělit „sex pro potěšení“ od reprodukce, a to hodně způsobem, jakým to dělají lidé. Dále poznamenal, že bonobové se ochotně zapojují do sexuálního chování u obou pohlaví. Sex, podle de Waala, byl „klíčem k sociálnímu životu bonobo“: cokoli, co vzbudí zájem více než jednoho bonobo najednou, mělo za následek sexuální kontakt. Teorie sociálního lepidla se objevuje zejména tehdy, když se mladé ženské bonobo pokoušejí vstoupit do nové sociální skupiny. Mladé ženy se pokusí navázat vztahy se staršími ženskými bonoby nové skupiny prostřednictvím sexuálního chování. Pokud senior přijme tyto zálohy, je do skupiny postupně přijímána mladší žena.
Další důkazy o teorii sociálního lepidla v bonobech shromáždili Clay a Zulberbuhler (2012). Vědci usoudili, že ženy s nižším hodnocením by při pokusu o vytvoření pout vyžadovaly více sexuálních interakcí než ženy s vyšším hodnocením. Výsledky tuto předpověď podpořily u žen s nízkým hodnocením, SSB poskytly prostředky k rozvoji spojenectví s dominantnějšími ženami. Vědci se domnívají, že to může následně posílit sociální postavení jednotlivce ve skupině, čímž se zvýší jak přístup ke zdrojům, tak reprodukční úspěch.
Příklady homosexuálního chování, které slouží jako způsob k posílení sociálních vazeb, byly studovány i na druzích primátů. Samci amerických bizonů, kteří si sami sestavili bakalářské skupiny, prokázali reciproční SSB mimo období rozmnožování. Výzkum naznačuje, že toto mezilidské námluvy neutralizuje agresi a podporuje soužití s ​​nízkým rizikem. Dále se zdá, že homosexuální chování pozorované u mužů vede k vytváření „přátelství“, která byla udržována déle než půl roku. Rovněž se věří, že tvorba těchto stád samců, zejména u mladších, menších samců, by mohla snížit rizika predace - jasný přínos pro přežití. (Vervaecke & amp Roden, 2006).
V těchto příkladech teorie sociálního lepidla má sexuální chování (včetně, ale bez omezení na homosexuální chování) mezi příslušníky určitého druhu za následek silnější sociální vazby. Tato pouta zase otevírají dveře, což vede k větší pravděpodobnosti přežití a reprodukčního úspěchu. Takový kompromis naznačuje výhodu sexuálního chování, která nesouvisí výlučně s možností reprodukovat. Podle teorie sociálního lepidla homosexuální interakce slouží ke zvýšení kondice jednotlivců a toto chování je oddělené od reprodukčního chování. Teorie sociálního lepidla často jde ruku v ruce s teorií dominance.
Teorie dominance
V teorii dominance je homosexuální chování používáno jako forma intrasexuální soutěže. Jednotlivci používají SSB buď k vytvoření a posílení hierarchií dominance, nebo ke snížení reprodukčního úspěchu konkurentů, čímž zvyšují svoji vlastní. První z nich byla viděna mezi bonoby (de Waal, 1995 Clay & amp Zuberbuhler, 2012): nižší ženy se pokusily zapojit se do SSB s dominantními ženami a dominantní ženy měly sílu tyto zálohy přijmout nebo odmítnout. Teorie sociálního lepidla a dominance se však vždy neshodují. Výzkum Vervaecke a Rodena (2006) s americkým bizonem nenašel žádný důkaz, že by homosexuální chování korelovalo s dominancí. Naopak teorie dominance se může vztahovat na druh, který nevykazuje interakce teorie sociálního lepidla.
SSB hraje důležitou roli při vytváření dominance mezi moukou broukem rohatým. Lane a kolegové (2016) zjistili, že brouci mužské mouky často rychle založili pevné aktivní (montér) a pasivní (namontované) role SSB.Stabilita těchto rolí dále významně ovlivnila, zda došlo k agresi mezi párem. U tohoto druhu, když si muži během SSB pravidelně vyměňovali role, k agresi pravděpodobněji docházelo a docházelo k ní podstatně vyšší rychlostí než ve dvojicích s fixními rolemi. Pokud jeden muž projevuje homosexuální chování a není napadán druhým mužem, dominance je vyřešena a je nepravděpodobné, že by došlo k agresi, ale pokud se oba muži pokusí vzájemně se spojit, může interakce eskalovat do fyzické soutěže.
Pokud je muž agresivnější nebo má alfa-mužský fenotyp, pravděpodobně převezme roli aktivního partnera a prokáže dominanci prostřednictvím SSB. Pokud je jiný muž nějakým způsobem méněcenný, může být pro něj výhodné, když mu dominantní samec dovolí nasednout na něj. Méněcenný muž by s větší pravděpodobností prohrál ve fyzickém zápase, a je tak ušetřen, když je nasazen. Nižší muž má větší šanci reprodukovat se se ženou, pokud mu dominantní muž fyzicky neublíží.
Výsledky nicméně ukazují, že dominantní samci dosáhli vyšší úspěšnosti páření a častěji se domáhali samic (Lane et al, 2016). SSB lze tedy považovat za ekvivalent ritualizovaných bojových displejů, které působí jako neškodný způsob řešení dominance. Navíc dává méněcenným mužům šanci pářit se bez zranění.
Je však důležité poznamenat, že jiné studie o SSB brouka moučného našly protichůdné důkazy. Důkazy shromážděné Levanem a kolegy (2009) nepodporovaly teorii dominance mezi samci brouka moučného. Místo toho jejich studie zjistila, že spárovaní muži, kteří často střídali role (aktivní vs. pasivní), neměli žádný významný rozdíl v reprodukčním výkonu se ženami. Jejich studie dále ukázala, že mezi muži nebyl významný rozdíl ve velikosti těla.
Mate Choice The Copying Theory
Kopírování výběru partnera nastává, když se jeden jedinec stane více či méně pravděpodobným, že se spojí s jiným jedincem poté, co pozoroval, že se tento jedinec spojil s třetím jedincem. Jedna hypotéza je, že k tomu dochází, když první jedinec změní svou volbu poté, co viděl úspěch páření druhého jedince. Pokud byla pozorovaná interakce úspěšná, dojde ke zvýšení pravděpodobnosti pokusu o spárování pozorovatelem. Důvodem je, že úspěšné páření ukazuje, že pozorovaný jedinec je preferovaným partnerem ostatních. Stejně tak dojde ke snížení pravděpodobnosti páření, pokud byla interakce neúspěšná a pozorovaný jedinec byl vyřazen.
Strategie kopírování výběru partnera byla navržena jako vysvětlení přítomnosti homosexuálního chování mezi samci zubního kapra žijícího v jeskyni (Tobler et al, 2005). Výsledky této studie ukázaly, že menší satelitní muži se často účastnili štípání, sexuálního chování, u mužů i žen. Důkazy ukázaly, že toto chování není důsledkem neschopnosti rozlišovat mezi pohlavími. Velcí muži se naopak zabývali štípáním výhradně se ženami. Tito vědci navrhují, že se jedná o formu kopírování výběru partnera, kde ukázka sexuálního chování malých mužů - i když je zaměřena na jiného muže - může zvýšit jejich přitažlivost pro ženy. Tato strategie může fungovat, protože samci zubního kapra žijícího v jeskyních mívají obecně nižší agresivitu: velcí samci neútočí na malé samce, kteří se pokoušejí o SSB. U jiných druhů tomu tak vždy není. U jiných druhů však byla pozorována podpora teorie kopírování výběru partnera.
Homosexuální chování u amerických bizonů lze také částečně vysvětlit pomocí teorie kopírování výběru partnera (Vervaecke & amp Roden, 2006). Vědci naznačují, že při napodobování heterosexuálního chování ženské bizony „zvyšují vnímavost váhavých heterosexuálních partnerů“. Když je nasazena samice, samci vždy směřují svou pozornost k aktu. Výsledky dále ukázaly, že dominantní samci okamžitě nasednou na samičku, která byla nasazena samcem s nižším postavením. Ženské SSB lze vysvětlit jako přetečení výběru partnera a kopírování#160. Navzdory této teorii byl zaznamenán zmatek: pokud se samice SSB pokouší stimulovat mužské páření, očekává se, že bude existovat korelace mezi počtem tendovaných žen a počtem homosexuálních dyád, ale nebylo tomu tak.
Ačkoli kopírovací strategie výběru partnera popisuje některé aspekty SSB, konečným cílem je zvýšit reprodukční úspěch zúčastněných jedinců. Jedinci napříč druhy, kteří se zabývají těmito SSB, neprojevují výhradně homosexuální chování, ani nevykazují preference homosexuálního chování před heterosexuálním chováním. Pokud jsou SSB strategiemi ke zvýšení přitažlivosti, není přetrvávání chování evolučně paradoxní.
Evoluční teorie vedlejších produktů
Evoluční teorie vedlejších produktů je posledním vysvětlením SSB u nelidských zvířat, o kterém budu diskutovat. Tato teorie uvádí, že SSB přetrvává, protože je spojena se samostatnou vlastností, která je pozitivně vybrána. Literatura, která poskytuje důkazy pro tuto teorii, je obrovská. Do této diskuse bude zahrnuto několik vybraných příkladů.
Nejprve se vrátím k broukovi moučnému. Pozorování tohoto druhu naznačují, že SSB umožňuje mužům vyhnat starší, méně kvalitní sperma (Levan et al, 2008). Vysoká produkce spermií je evolučně selektivní výhodou: vysoce produkující brouci mužské mouky se mohou úspěšně spojit až se sedmi samicemi za patnáct minut. Tito muži však postrádají fyziologickou schopnost down-regulovat produkci spermií, když je ženská populace méně hustá. Muži tedy použijí SSB jako mechanismus k odhození starých spermií před pářením se samicí. Samci tím během heterosexuálního páření vypuzují kvalitnější a úspěšnější sperma. Toto je další situace, kdy je pozorováno SSB, když je konečným cílem heterosexuální kopulace.
U japonských makaků se předpokládá, že SSB je vedlejším produktem vysokého sexuálního pudu a vývoje genitálií, na které jsou oba pozitivně vybráni (Vasey et al, 2005). Důkazy ukazují, že samice makaků často nasazují jiné samice. Přestože byla zpočátku popisována jako „dezorientované, neohrabané a trapné“ pokusy napodobit mužskou montáž, je ženská SSB výrazně odlišná. Výzkum ukázal, že samičí SSB makaků se provádějí za účelem dosažení potěšení, kterého nelze dosáhnout v heterosexuálních párováních kvůli omezením mužské anatomie. Studie naznačila, že některé ženy dávají přednost partnerkám navzdory přítomnosti mužů. Tyto zprávy bohužel neobsahovaly údaje o reprodukčním úspěchu těchto jedinců. Navzdory těmto výjimkám většina samic makaků pokračuje v reprodukci se samci.
Další studie naznačuje, že SSB u samců motýlů je maladaptivním důsledkem silné selekce na schopnost muže změnit svůj výběr na různých barevných morfách žen (Van Gossum et al, 2005). Flexibilita rozhodování o reprodukci je výhodná pro jedno pohlaví, pokud má konkrétní genotyp opačného pohlaví vysokou kondici v určitých prostředích, ale nízkou kondici v jiných. V měnícím se prostředí je výhodná schopnost druhu rychle upravit preference úspěšnějších genotypů partnera. Zvýšená plasticita samců motýlů jim umožňuje přizpůsobit své preference úspěšnějšímu ženskému genotypu. Tato vysoká plasticita může být jako SSB přehnaná. Množství mužů v prostředí by naznačovalo, že muži jsou úspěšnější „morf“. Ostatní muži se tedy pokusili kopulovat s nimi. V tomto případě přetékala pozitivně vybraná adaptace, aby způsobila SSB. Autoři navrhují, aby toto chování bylo zachováno, protože výhody flexibilních frekvenčně závislých vzorců výběru převažují nad nevýhodami SSB.
Shrnutí nelidských teorií
Každá z výše diskutovaných teorií předložila důkazy, které vysvětlují přítomnost různých SSB pozorovaných u mnoha živočišných druhů jiných než člověk. Všechny uvedené příklady úspěšně obhájily perzistenci SSB navzdory zjevnému darwinovskému paradoxu.
Většinu těchto teorií však nelze použít na druhy, které vykazují výhradně homosexuální chování. V každém diskutovaném případě (s výjimkou některých japonských makaků) byla konečným cílem reprodukce a spojení jedinců s příslušníky opačného pohlaví.
S ohledem na to je náročné použít některá z těchto vysvětlení SSB k popisu homosexuálního chování u lidí. Ačkoli sexuální chování a preference mezi lidmi tvoří široké spektrum, významná část populace prokazuje výhradně homosexuální chování a preference. Vzhledem k těmto informacím se nyní obracím na výzkumné studie, které se zaměřily výhradně na lidskou homosexualitu. Tyto  studies pokusí vysvětlit kontinuální přítomnost SSB přes zjevný negativní dopad to má na reprodukční zdatnost.
Teorie sexuálního chování osob stejného pohlaví aplikované na lidi
Po diskusi o nelidských teoriích homosexuálního chování nyní rozeberu tři teorie, které se pokusily vysvětlit přetrvávání lidské homosexuality: Teorie vyváženého polymorfismu, Teorie zvýšené ženské plodnosti a Teorie mateřské imunity.
Výzkum těchto teorií se zabýval výhradně lidskými subjekty a zaměřil se převážně na genetické a mateřské faktory. Tyto teorie se navíc vzájemně nevylučují a vědci přiznávají, že jejich nálezy jsou pouze malými kousky mnohem větší skládačky.
Teorie vyváženého polymorfismu
Vyvážený polymorfismus je evoluční teorie, kterou poprvé navrhl Hutchinson v roce 1959 a která funguje na základě heterozygotní výhody - výhody získané kombinací dvou extrémních genotypů. Běžný příklad heterozygotní výhody je vidět na srpkovitou anémii. V roce 2000 E.M. Miller aplikoval tuto teorii na homosexualitu s tím, že alely, které částečně zabraňují androgenizaci u mužských plodů, budou spojeny s homosexuální orientací. Tyto alely teoreticky kontrolují a předcházejí nadměrné agresi a psychopatii, což jsou vlastnosti, které činí muže pro potenciální partnery neatraktivními. Nemít žádnou z těchto alel by mělo za následek hyper-maskulinizaci, kde by všechny tyto alely způsobily homosexualitu. Heterosexuální nosiče, které mají některé z těchto alel, mají tedy reprodukční výhodu, což je činí atraktivnějšími pro potenciální samice.
Santtila a kolegové (2009) testovali tuto teorii ve studii, která porovnávala reprodukční úspěch dvojic bratrů. Tvrzení, že homosexualita je výsledkem alel bránících androgenizaci, byla hypotéza, že heterosexuální muži s homosexuálními bratry (HeHo) budou mít více těchto alel než heterosexuální muži s heterosexuálními bratry (HeHe). Muži HeHo by tedy měli reprodukční výhodu, která by převážila reprodukční náklady na homosexualitu. Výsledky této studie však neposkytly podporu Millerově teorii: v žádné z proměnných spojených s kondicí nebyly nalezeny žádné významné rozdíly mezi muži HeHo a HeHe. Navzdory těmto zjištěním je genetická složka lidské homosexuality stále široce zkoumána a přinesla řadu dalších teorií.
Zvýšená teorie ženské plodnosti
Teorie zvýšení ženské plodnosti se také pokouší vysvětlit přítomnost lidské mužské homosexuality prostřednictvím genetiky. Tato teorie uvádí, že ženy příbuzné homosexuálním probandům po mateřské linii vykazují zvýšenou plodnost, což je velká reprodukční výhoda. Toto vysvětlení naznačuje, že s chromozomem X jsou spojeny genetické faktory a že proti mužské homosexuální orientaci nebude vybráno.
Byly shromážděny empirické důkazy, které podporují teorii zvýšené ženské plodnosti (Camperio-Ciana et al, 2004). Po průzkumu 98 homosexuálních a 100 heterosexuálních mužů vědci zjistili, že homosexuálové mají větší počet homosexuálních příbuzných v rodokmenu než v rodokmenu. Rodiny heterosexuálních mužů tento vzor nevykazovaly. Výsledky dále ukázaly, že mateřští příbuzní homosexuálních mužů měli vyšší plodnost než mateřští příbuzní heterosexuálních mužů. Ačkoli tato studie byla kritizována pro svou malou velikost vzorku a homogenní populaci, výsledky byly replikovány jinými výzkumníky.
Byla provedena následná studie, ve které byly zkoumány rodokmeny 250 mužských probandů, z nichž 152 bylo homosexuálních (Iemmola & amp Camperio-Ciani, 2009). Výsledky této studie potvrdily výsledky Camperio-Ciani a kolegů z roku 2004: vědci zaznamenali významný nárůst plodnosti mezi příbuznými rodičů mužských homosexuálů. Výsledky této studie navíc nenalezly žádný důkaz zvýšené otcovské plodnosti, což by podporovalo částečné spojení mužské homosexuality s chromozomem X. Navzdory těmto zjištěním samostatná studie identifikovala větší velikosti rodin mezi otcovskými liniemi homosexuálních mužů, ačkoli tyto výsledky nebyly replikovány.
Teorie mateřské imunity
Poslední teorií, kterou budu diskutovat, je teorie mateřské imunity. Tato teorie říká, že jak matka porodí více mužských potomků, postupně si vytvoří imunitu vůči antigenu přítomnému v mužských plodech. Tato malá histokompatibilita specifická pro muže, spojená s Y (Y-
H) antigen ovlivňuje sexuální diferenciaci v mozku pochvy. Po řadě těhotenství s muži má antigen zvýšený účinek na imunitní systém matky. Tato imunita tedy způsobuje snížení sexuální diferenciace jejích mužských potomků.
Jedna studie zjistila korelaci mezi počtem starších bratrů, které muž měl, a pravděpodobností, že ho identifikuje jako homosexuála (Blanchard et al, 1997). Výsledky ukázaly, že každý další starší bratr zvýšil pravděpodobnost homosexuality přibližně o 33%. Vzorec pozorovaný v bratrském pořadí narození odráží progresivní imunizaci matek na Y-H antigen. Tato studie navíc nenalezla žádnou souvislost s počtem starších sester o homosexualitě u mužů, což dokazuje pravděpodobné zapojení mužského specifického antigenu. Výsledky této studie replikovali Camperio-Ciani a kolegové (2004). Homosexuální muži ve studii měli nadbytek starších mužských sourozenců ve srovnání se staršími ženskými sourozenci a že rozdělení podle pořadí narození homosexuálů se významně lišilo od heterosexuálů ve vzorku.
Shrnutí lidských teorií
Tři výše uvedené teorie se zaměřují výhradně na homosexuální chování u lidských mužů a pokoušejí se vysvětlit přetrvávání SSB v populaci. Tyto teorie do značné míry spoléhají na genetické důkazy, které nebyly ve většině studií na zvířatech jiných než lidí měřeny. Tento genetický základ dodává těmto teoriím úroveň důvěryhodnosti, kterou ostatní nevidí, protože genetická manipulace má potenciál stanovit příčinnou souvislost, i když dosud nebyla provedena. Navíc žádná z těchto teorií nebyla aplikována na žádné zvířecí druhy jiné než lidské, i když genetické informace jiných druhů mohou být zajímavé.
Ačkoli žádná jediná teorie dosud nevysvětlila přetrvávání homosexuálního chování u lidí, začínají se shromažďovat důkazy, které vysvětlují tento skutečný darwinovský paradox. Přestože bylo prokázáno, že nelidský SSB často zvyšuje schopnost jedince reprodukovat, u lidí nebyl takový přínos prokázán. Camperio-Cianiho výzkum poskytl určité důkazy o evoluční výhodě (zvýšení plodnosti matek), ale obecně toto lidské chování zůstává paradoxní.
Důsledky výzkumu
Hlavním cílem výzkumu provedeného na SSB u lidských i nehumánních zvířecích druhů je pochopit, proč toto chování u tolika druhů přetrvává, přestože nemá žádnou jasnou reprodukční výhodu. Evoluční principy říkají, že toto chování musí být výhodné, a mnoho výzkumníků pracovalo na odhalení těchto výhod.
Teorie zkoumané v tomto článku úspěšně prokázaly, že existují výhody SSB v mnoha zvířecích druzích. Přestože kopulace s příslušníkem stejného pohlaví přímo nezvyšuje úspěch páření jednotlivce, bylo identifikováno mnoho výhodných vedlejších produktů SSB. Zapojení do SSB může jednotlivci zlepšit přístup ke zdrojům, jako je jídlo, ochrana, sociální podpora a rodičovská péče.
SSB navíc může zvýšit pravděpodobnost nebo úspěch páření s členem opačného pohlaví. Je však nepravděpodobné, že by zapojení do SSB přineslo jedinému druhu více než jeden nebo dva z těchto přínosů.
SSB u nehumánních zvířat hrají různé role v sociálním prostředí různých druhů. Podobně existuje velký rozdíl ve fyzickém výkonu SSB. Rozsah je obrovský: některá chování, jako je párování párů, nevykazují žádné explicitní sexuální chování, zatímco bonobové se zabývají sexuálním chováním čelně-ženského pohlaví, které není vidět u jiných nelidských druhů.
SSB se nezdají být homologní napříč druhy: přítomnost SSB u vzdáleně příbuzných druhů vznikla nezávisle jako nesouvisející události. Vzhledem k tomu je pravděpodobné, že genetický základ SSB mezi druhy je velmi rozmanitý. Jedna jediná teorie proto nemůže vysvětlit všechny SSB u živočišných druhů jiných než lidí a teorie nelze zobecnit na všechny živočišné druhy jiné než lidské.
Vědci se po celá desetiletí také pokoušeli zobecnit SSB na lidi prostřednictvím znalostí získaných prostřednictvím zvířecího modelu. Jedním z cílů tohoto výzkumu bylo pokusit se „normalizovat“ homosexuální chování u lidí: pokud se nelidská zvířata zapojují do SSB, musí to být přirozené chování a lidé by za to neměli být kritizováni. Navzdory dobrým   záměrům tohoto výzkumu moje recenze ukázala, že toto zobecnění není vědecky vhodné.
I když existují rozdíly v SSB mezi mnoha zvířecími druhy nelidskými, tyto rozdíly jsou ještě větší mezi zvířecími druhy než lidmi a lidmi. Jak již bylo řečeno, lidské sexuální chování spadá do spektra od „výhradně heterosexuálního“ po „výhradně homosexuálního“. Taková exkluzivní homosexualita nebyla u jiných druhů pozorována - zejména do té míry, jak je vidět v lidské populaci. SSB u nehumánních druhů zvířat je do značné míry strategií, kterou jedinec používá ke zvýšení svého vlastního reprodukčního úspěchu. V současné době žádná studie neprokázala, že to platí o lidské sexualitě.Cíle SSB pozorované u lidí nejsou stejné jako cíle nelidských živočišných druhů. Teorie, které se pokoušejí vysvětlit chování, proto nejsou univerzální.
Dosud neexistují dostatečné důkazy, které by vysvětlovaly přetrvávání homosexuality u lidí. K dosažení závěru jsou tedy nutné budoucí studie. Díky tomu bylo ve studiích v tomto přehledu provedeno zlepšení, které by dále posílilo naše chápání homosexuality u lidí. Jednou z hlavních kritik všech zde zkoumaných studií lidské homosexuality je jejich výslovné zaměření na muže. Ve skutečnosti se extrémní většina studií o lidské homosexualitě zaměřuje pouze na chování mužů. Homosexualita mezi lidskými ženami určitě existuje. Je pravděpodobné, že původ mužské homosexuality je odlišný od ženské homosexuality u lidí, vzhledem k teorii mateřské imunity. I když je mužská homosexualita touto teorií plně vysvětlena, ženskou homosexualitu nevysvětluje.
Je však důležité, aby motivace pro pokračování tohoto výzkumu byla prováděna z etických důvodů. Mnoho empirických studií se zaměřilo na identifikaci variací ve fyziologii homosexuálních lidí: rozdíly v oblastech mozku mezi homosexuály a heterosexuály jsou v posledních letech obzvláště zajímavé. Takové studie - přestože jsou cenné pro získávání obecných znalostí - mají potenciál „jinovat“ homosexuály. Je důležité, aby budoucí studie pokračovaly s cílem vysvětlit paradox spíše než demonstrovat rozdíly.
Budoucí studie by také měly bisexualitu považovat za samostatnou kategorii od homosexuality. Většina studií v tomto přehledu je zkombinovala, a to by mohl být matoucí faktor. Teorie mateřské imunity může například ukázat, že mezi staršími bratry výhradně homosexuálních mužů je bisexualita prominentní. Dále v teorii zvýšené ženské plodnosti mohou mít mateřské linie bisexuálních mužů odlišný stupeň plodnosti než mateřské linie homosexuálních mužů. A konečně, bisexuální jedinci teoreticky častěji než výhradně homosexuální jedinci produkují své vlastní potomky. Některé studie na zvířatech kromě lidí mohou být použitelné pro bisexuální lidi. Jedna hypotéza tedy může být, že bisexualita je evolučně výhodná a že homosexualita je přehnané. Přínosy bisexuality by tedy převažovaly nad reprodukčními náklady homosexuality.
K odhalení evolučních výhod lidské homosexuality je třeba ještě provést velké množství výzkumu. V žádném organismu není žádná vlastnost, která by nečelila selektivním tlakům, včetně homosexuality. Pokud je vědecký výzkum schopen vysvětlit evoluční výhody spojené s homosexualitou u lidí-jako tomu bylo u zvířecích druhů jiných než lidí-může to mít velké společenské výhody. Tento typ empirických důkazů může být malým krokem směrem k přijetí homosexuality, zejména ve společnostech, které tak dosud neučinily.
Glosář teorií
Nelidské teorie
Teorie párování osob stejného pohlaví: Sociálně monogamní druhy se zapojí do párových kopulací s členy opačného pohlaví a poté vychovají potomky s partnery stejného pohlaví.
Teorie sociálního lepidla: SSB jsou prováděny za účelem sblížení sociální komunity, rozptýlení napětí a agrese a zlepšení přístupu jednotlivců ke zdrojům.
Teorie dominance: SSB se používají k vytváření hierarchií dominance a vyhýbání se fyzickým konfliktům mezi konkurenty stejného pohlaví.
Teorie kopírování výběru rodičů: Jednotlivci se zapojí do SSB, aby byli přitažlivější pro partnery opačného pohlaví.
Teorie evolučního vedlejšího produktu: SSB vznikly jako nadsázka evolučně prospěšného znaku nebo jsou SSB spojeny s pozitivně vybranými rysy s výhodami, které převažují nad nevýhodami SSB.
Lidské teorie
Teorie vyváženého polymorfismu: Heterozygotnost feminizujících alel činí muže pro ženy atraktivnějšími partnery - evoluční výhoda. Nadbytek těchto alel způsobuje homosexualitu.
Teorie zvýšené plodnosti žen: Homosexualita u mužů koreluje se zvýšenou plodností jejich žen z jejich mateřských linií. Nevýhoda homosexuálního jedince je zanedbatelná ve srovnání s výhodami žen z mateřské linie.
Teorie mateřské imunity: Další mužské porody matkou zvyšují její imunitu vůči mužskému specifickému antigenu, který podporuje androgenizaci mozku mužského plodu. Nižší androgenizace způsobuje u mužů homosexualitu.

Poznámka: Eukaryon je publikován vysokoškoláky Lake Forest College, kteří jsou výhradně zodpovědní za jeho obsah. Názory vyjádřené v Eukaryonu nemusí nutně odrážet názory kolegia.


Jak se může homosexualita vyvíjet navzdory přirozenému výběru? - Biologie

Z evolučního hlediska je homosexualita rysem, který by se neměl vyvíjet a přetrvávat tváří v tvář přirozenému výběru. Přesto existuje ve většině kultur, mezi muži a ženami. Analýzy uvádějí, že homosexualita může probíhat v rodinách, což vede vědce k hypotéze o genetickém základu sexuálních preferencí, ale nebyl nalezen žádný gen ani skupina genů pro homosexualitu, a to navzdory četným studiím hledajícím genetické spojení.

Podle nového modelu je to možná proto, že homosexualita je spíše epigenetická než genetická. Epigenetické značky, epigenetický profil buňky, říkají genům, zda mají být zapnuty nebo vypnuty, a ty jsou ovlivněny signály, které během své životnosti obdržely. Epigenetika má velký příslib, pokud jde o porozumění lidskému stavu - porozumět epigenetice znamená porozumět tomu, jak vaše prostředí a vaše vlastní volby mohou ovlivnit váš genetický kód a dokonce jej předat vašim dětem. Tento slib také vede k vyhýbavým deterministickým myšlenkám a kulturním soudům, jako kdybyste volili politického kandidáta, jste stejný jako rodič, který záměrně porodí dítě s Downovým syndromem. Nebo že hamburger během těhotenství odsoudí vaše dítě ke špatným známkám ve škole.

Papír v Čtvrtletní přehled biologie říká, že epi značky specifické pro sex, které normálně neprocházejí mezi generacemi a jsou tak „vymazány“, mohou vést k homosexualitě, když uniknou vymazání a jsou přenášeny z otce na dceru nebo z matky na syna.

Integrovali evoluční teorii s molekulární regulací genové exprese a sexuálním vývojem závislým na androgenu, aby vytvořili biologický a matematický model, který vymezuje úlohu epigenetiky v homosexualitě. Značky Epi představují další vrstvu informací připojenou k páteři našich genů, která reguluje jejich expresi. Zatímco geny drží pokyny, epi-značky řídí, jak jsou tyto instrukce prováděny-kdy, kde a jak moc je gen vyjádřen během vývoje. Značky Epi se obvykle vytvářejí každou generaci, ale tvrdí se, že někdy dochází k přenosu mezi generacemi a že to může přispět k podobnosti mezi příbuznými, připomínající účinek sdílených genů.

Pohlavně specifické epi značky vytvořené v raném vývoji plodu chrání každé pohlaví před podstatnou přirozenou variabilitou testosteronu, ke které dochází během pozdějšího vývoje plodu. Pohlavně specifické epi známky brání maskulinizaci dívčích plodů, když mají atypicky vysoký testosteron, a naopak u chlapeckých plodů. Různé značky epi chrání různé vlastnosti specifické pro pohlaví před maskulinizací nebo feminizací-některé ovlivňují genitálie, jiné sexuální identitu a další ovlivňují preference sexuálních partnerů. Když se však tyto epi značky přenášejí napříč generacemi od otců k dcerám nebo od matek k synům, mohou způsobit opačné efekty, jako je feminizace některých rysů u synů, jako je sexuální preference, a podobně částečná maskulinizace dcer.

Říká se, že jejich studie řeší evoluční aspekt homosexuality a zjišťuje, že „sexuálně antagonistické“ epi známky, které normálně chrání rodiče před přirozenými změnami hladin pohlavních hormonů během vývoje plodu, někdy se přenášejí napříč generacemi a způsobují homosexualitu u potomků opačného pohlaví. Matematické modelování ukazuje, že geny kódující tyto epi značky se mohou snadno šířit v populaci, protože vždy zvyšují kondici rodiče, ale jen zřídka uniknou vymazání a sníží kondici u potomků.

„Přenos sexuálně antagonistických epi značek mezi generacemi je nejpravděpodobnějším evolučním mechanismem fenoménu lidské homosexuality,“ řekl spoluautor Sergey Gavrilets, Ph.D. z fyziky a matematiky a biomatematik na univerzitě v Tennessee-Knoxville a ve svém prohlášení zástupce ředitele pro vědecké aktivity Národního ústavu pro matematickou a biologickou syntézu (NIMBioS).

Článek: William R. Rice, Urban Friberg a Sergey Gavrilets, „Homosexualita jako důsledek epigeneticky kanalizovaného sexuálního vývoje“, Čtvrtletní přehled biologie Svazek 87 Číslo 4, prosinec 2012


Historie změn

Darwin, C. O původu druhů prostředky přirozeného výběru nebo zachování oblíbených ras v boji o život (J. Murray, 1859).

Darwin, C. Sestup člověka a výběr ve vztahu k sexu (J. Murray, 1871).

Sommer, V. & amp Vasey, P. L. Homosexuální chování u zvířat: evoluční perspektiva (Cambridge Univ. Press, 2006).

Gunst, N., Vasey, P. L. & amp Leca, J.-B. Jeleni: kvantitativní studie heterospecifického sexuálního chování prováděné japonskými makaky vůči jelenům sika. Oblouk. Sex. Chovej se. 47, 847–856 (2017).

Swift, K. & amp Marzluff, J. M. Výskyt a variabilita hmatových interakcí mezi divokými americkými vránami a mrtvými druhy. Filozof. Trans. R. Soc. B 373, 20170259 (2018).

Gwynne, D. T. & amp Rentz, D. C. F. Brouci na lahvi: samci Buprestids si mýlí stubbies s ženami (Coleoptera). Aust. J. Entomol. 22, 79–80 (1983).

McDonnell, S. M., Henry, M. & amp Bristol, F. Spontánní erekce a masturbace v koňovitých. J. Reprod. Fertil. (Dodatek) 44, 664–665 (1991).

Bailey, N. W. & amp Zuk, M. Sexuální chování a evoluce osob stejného pohlaví. Trendy Ecol. Evol. 24, 439–446 (2009).

Terry, J. „Nepřirozené činy“ v přírodě: vědecká fascinace divnými zvířaty. GLQ 6, 151–193 (2000).

Roughgarden, J. Evolution’s Rainbow: Rozmanitost, pohlaví a sexualita v přírodě a lidech (Univ. California Press, 2004).

Scharf, I. & amp Martin, O. Y. Sexuální chování osob stejného pohlaví u hmyzu a pavoukovců: prevalence, příčiny a důsledky. Chovej se. Ecol. Sociobiol. 67, 1719–1730 (2013).

Bagemihl, B. Biologická nevázanost: Zvířecí homosexualita a přírodní rozmanitost (Macmillan, 1999).

Savolainen, V. & amp Hodgson, J. A. in Encyklopedie evoluční psychologické vědy (eds Weekes-Shackelford, V., Shackelford, T. K. & amp Weekes-Shackelford, V. A.) 1–8 (Springer, 2016).

Gavrilets, S. & amp Rice, W. R. Genetické modely homosexuality: generování testovatelných předpovědí. Proč. R. Soc. B 273, 3031–3038 (2006).

Berger, D. a kol. Sexuálně antagonistický výběr genetické variace, která je základem sexuálního chování stejného pohlaví u mužů i žen. BMC Evol. Biol. 16, 88 (2016).

Sales, K. a kol. Experimentální evoluce s modelem hmyzu ukazuje, že k mužskému homosexuálnímu chování dochází kvůli nepřesnému výběru partnera. Anim. Chovej se. 139, 51–59 (2018).

Hoskins, J. L., Ritchie, M. G. & amp Bailey, N. W. Test genetických modelů pro evoluční udržování sexuálního chování osob stejného pohlaví. Proč. R. Soc. B 282, 20150429 (2015).

Mizumoto, N., Yashiro, T. & amp Matsuura, K. Párování mužů stejného pohlaví jako adaptivní strategie pro budoucí reprodukci termitů. Anim. Chovej se. 119, 179–187 (2016).

Rice, W. R., Friberg, U. & amp Gavrilets, S. Homosexualita jako důsledek epigeneticky kanalizovaného sexuálního vývoje. Biol. 87, 343–368 (2012).

Rice, W. R., Friberg, U. & amp Gavrilets, S. Homosexualita prostřednictvím kanalizovaného sexuálního vývoje: testovací protokol pro nový epigenetický model. Biotesty 35, 764–770 (2013).

Van Gossum, H., De Bruyn, L. & amp Stoks, R. Reverzibilní přepínání mezi párovacím chováním mužského a mužského samce samci damselflies. Biol. Lett. 1, 268–270 (2005).

Camin, J. H. & amp Sokal, R. R. Metoda pro odvození větvících sekvencí ve fylogenezi. Vývoj 19, 311–326 (1965).

Prum, R. O. Mechanismus Lande – Kirkpatrick je nulovým modelem evoluce intersexuálním výběrem: implikace významu, poctivosti a designu v intersexuálních signálech. Vývoj 64, 3085–3100 (2010).

Eberhard, W. Kontrola žen: Sexuální výběr pomocí tajemné ženské volby (Princeton Univ. Press, 1996).

Milam, E. L. Hledám pár dobrých mužů: Ženská volba v evoluční biologii (JHU Press, 2010).

Kamath, A. & amp Losos, J. Nepravidelný a podmíněný vývoj výzkumu teritoriality: případová studie. Chovej se. Ecol. Sociobiol. 71, 89 (2017).

Kamath, A. & amp Losos, J. Přezkoumání teritoriality je nezbytné pro pochopení párovacích systémů Anolis. Chovej se. Ecol. Sociobiol. 72, 106 (2018).

Uller, T. & amp Olsson, M. Vícenásobné otcovství u plazů: vzory a procesy. Mol. Ecol. 17, 2566–2580 (2008).

Kokko, H. & amp Mappes, J. Vícenásobné páření žen je přirozeným výsledkem nulového modelu střetnutí partnerů. Entomol. Exp. Appl. 146, 26–37 (2013).

Tang-Martínez, Z. Přehodnocení Batemanových zásad: zpochybnění přetrvávajících mýtů o sexuálně váhavých ženách a promiskuitních mužích. J. Sex. Res. 53, 532–559 (2016).

Boulton, R. A., Zuk, M. & amp Shuker, D. M. Nepohodlná pravda: neuvážené výhody praktické polyandrie. Trendy Ecol. Evol. 33, 904–915 (2018).

Kekäläinen, J. & amp Evans, J. P. Gamete-zprostředkovaná volba partnera: směrem k inkluzivnějšímu pohledu na sexuální výběr. Proč. R. Soc. B 285, 20180836 (2018).

Yun, L. a kol. Soutěž o kamarády a zlepšení nesexuální kondice. Proč. Natl. Akadem. Sci. USA 115, 6762–6767 (2018).

Kamath, A. & amp Losos, J. B. Odhad počtu setkání jako prvního kroku sexuálního výběru u ještěra Anolis sagrei. Proč. R. Soc. B 285, 20172244 (2018).

DuVal, E. H. & amp Kapoor, J.A. Chovej se. Ecol. 26, 1537–1547 (2015).

Sandrin, L., Meunier, J., Raveh, S., Walser, J.-C. & amp Kölliker, M. Vícenásobná velikost otcovství a páření v evropské ušnici, Forficula auricularia. Ecol. Entomol. 40, 159–166 (2015).

Parker, G. A. Sexuální kaskáda a vzestup pre-ejakulačního (darwinovského) sexuálního výběru, sexuálních rolí a sexuálních konfliktů. Cold Spring Harb. Perspektiva. Biol. 6, a017509 (2014).

Young, C. M., Tyler, P. A., Cameron, J. L. & amp Rumrill, S. G. Sezónní chovné agregace v populacích s nízkou hustotou bathyálního echinoidu Stylocidaris lineata. Mar. Biol. 113, 603–612 (1992).

McCarthy, D. A. & amp Young, C. M. Gametogeneze a reprodukční chování v echinoidu Lytechinus variegatus. Mar. Ecol. Prog. Ser. 233, 157–168 (2002).

Keesing, J. K., Graham, F., Irvine, T. R. & amp Crossing, R. Synchronní agregovaná pseudokopulace mořské hvězdy Archaster angulatus Müller & amp Troschel, 1842 (Echinodermata: Asteroidea) a její reprodukční cyklus v jihozápadní Austrálii. Mar. Biol. 158, 1163–1173 (2011).

Thornhill, R. & amp Alcock, J. Evoluce systémů páření hmyzu (Harvard Univ. Press, 1983).

Han, C. S. & amp. Brooks, R. C. Sexuální chování osob stejného pohlaví jako vedlejší produkt reprodukční strategie v soutěži mužských a mužských tahanic. Anim. Chovej se. 108, 193–197 (2015).

Vasey, P. L. Homosexuální chování u primátů: přehled důkazů a teorie. Int. J. Primatol. 16, 173–204 (1995).

Hoving, H.-J. T., Fernández-Álvarez, F. Á., Portner, E. J. & amp Gilly, W. F. Sexuální chování osob stejného pohlaví v oceánské ommastrephidní chobotnici, Dosidicus gigas (chobotnice Humboldt). Mar. Biol. 166, 33 (2019).

MacFarlane, G. R., Blomberg, S. P. & amp Vasey, P. L. Homosexuální chování u ptáků: frekvence vyjadřování souvisí s rozdílem v rodičovské péči mezi pohlavími. Anim. Chovej se. 80, 375–390 (2010).

Gröning, J. & amp Hochkirch, A. Reprodukční interference mezi živočišnými druhy. Biol. 83, 257–282 (2008).

Kyogoku, D. & amp Sota, T. Přehnané mužské genitálie zesilují mezidruhovou reprodukční interferenci poškozením heterospecifických ženských genitálií. J. Evol. Biol. 28, 1283–1289 (2015).

Takakura, K.-I., Nishida, T. & amp Iwao, K. Konfliktní volby intersexuálních partnerů udržují mezidruhové sexuální interakce. Popul. Ecol. 57, 261–271 (2015).

Drury, J. a kol. Obecné vysvětlení přetrvávání reprodukčních interferencí. Dopoledne. Nat. 194, 268–275 (2019).

Greenway, G., Hamel, J. & amp Miller, C. W. Zamotaná síť: proč se někteří jedinci páří se špatným druhem? Integr. Comp. Biol. 59, E88 (2019).

Parker, G. A. Soutěž spermií a její evoluční důsledky u hmyzu. Biol. Rev. 45, 525–567 (1970).

Parker, G. A. v Konkurence spermií a vývoj systémů páření zvířat (ed. Smith, R. L.) 1–60 (Academic Press, 1984).

Warner, R. R., Shapiro, D. Y., Marcanato, A. & amp Petersen, C. W. Sexuální konflikt: muži s nejvyšším úspěchem páření zprostředkovávají ženám nejnižší oplodnění. Proč. R. Soc. B 262, 135–139 (1995).

Pischedda, A. & amp Rice, W. R. Rozdělení sexuálního výběru na složky úspěšnosti páření a úspěšnosti oplodnění. Proč. Natl. Akadem. Sci. USA 109, 2049–2053 (2012).

Greenway, E. V., Dougherty, L. R. & amp Shuker, D. M. Páření se nezdařilo. Curr. Biol. 25, R534 – R536 (2015).

Meston, C. M. & amp Buss, D. M. Proč lidé mají sex. Oblouk. Sex. Chovej se. 36, 477–507 (2007).

Pruitt, J. N., Burghardt, G. M. & amp Riechert, S. E. Nekoncepční sexuální chování u pavouků: forma hry spojená s tělesným stavem, typem osobnosti a mužským intrasexuálním výběrem. Etologie 118, 33–40 (2012).

Hasegawa, M. & amp Arai, E. Sexuálně dimorfní vlaštovky mají vyšší riziko vyhynutí. Ecol. Evol. 8, 992–996 (2017).

Martins, M. J. F., Puckett, T. M., Lockwood, R., Swaddle, J. P. & amp Hunt, G. Vysoká mužská sexuální investice jako hybná síla vyhynutí ve fosilních ostrakodech. Příroda 556, 366–369 (2018).

Engel, K. C., Männer, L., Ayasse, M. & amp Steiger, S. Teorie prahu přijetí může vysvětlit výskyt homosexuálního chování. Biol. Lett. 11, 20140603 (2015).

Marco, A. & amp Lizana, M. Absence druhů a rozpoznávání pohlaví během hledání partnera mužskými ropuchami, Bufo bufo. Etholu. Ecol. Evol. 14, 1–8 (2002).

Bailey, N. W. & amp. French, N. Sexuální chování osob stejného pohlaví a mylná identita v mužských cvrčcích, Teleogryllus oceanicus. Anim. Chovej se. 84, 1031–1038 (2012).

Snyder, R. E. & amp Ellner, S. P. Pluck nebo štěstí: Podněcuje variace vlastností nebo šance variabilitu celoživotního reprodukčního úspěchu? Dopoledne. Nat. 191, E90 – E107 (2018).

Levin, S. A. Ekosystémy a biosféra jako komplexní adaptivní systémy. Ekosystémy 1, 431–436 (1998).

Holt, R. D. O evoluční ekologii druhů. Evol. Ecol. Res. 5, 159–178 (2003).

Futuyma, D. J. Evoluční omezení a ekologické důsledky. Vývoj 64, 1865–1884 (2010).

Gould, S. J. & amp Vrba, E. S. Exaptace - chybějící termín ve vědě o formě. Paleobiologie 8, 4–15 (1982).

Larson, G., Stephens, P. A., Tehrani, J. J. & amp Layton, R. H. Exapting exaptation. Trendy Ecol. Evol. 28, 497–498 (2013).

Lloyd, E. A. Adaptacionismus a logika výzkumných otázek: jak jasně myslet na evoluční příčiny. Biol. Teor. 10, 10–1007 (2015).

Gowaty, P. A. & amp Hubbell, S. P. Reprodukční rozhodnutí za ekologických omezení: Je na čase. Proč. Natl. Akadem. Sci. USA 106, 10017–10024 (2009).

Ganna, A. a kol.Rozsáhlý GWAS odhaluje pohledy na genetickou architekturu sexuálního chování osob stejného pohlaví. Věda 365, eaat7693 (2019).

Jankowiak, Ł., Tryjanowski, P., Hetmański, T. & amp Skórka, P. Experimentálně evokovalo sexuální chování osob stejného pohlaví u holubů: je lepší být v páru žena-žena než sám. Sci. Zástupce 8, 1654 (2018).

Maklakov, A. A. & amp Bonduriansky, R. Pohlavní rozdíly v nákladech na přežití homosexuálních a heterosexuálních interakcí: důkaz mouchy a brouka. Anim. Chovej se. 77, 1375–1379 (2009).

Emlen, S. T. & amp Oring, L. W. Ekologie, sexuální výběr a evoluce párovacích systémů. Věda 197, 215–223 (1977).

MacFarlane, G. R., Blomberg, S. P., Kaplan, G. & amp Rogers, L. J. Sexuální chování stejného pohlaví u ptáků: výraz souvisí se systémem sociálního páření a stavem vývoje při líhnutí. Chovej se. Ecol. 18, 21–33 (2007).

McDonald, G. C., Gardner, A. & amp Pizzari, T. Sexuální výběr v komplexních komunitách: integrace mezidruhové reprodukční interference ve strukturovaných populacích. Vývoj 72, 1025–1036 (2019).

McDonald, G. C. & amp Pizzari, T. Struktura sexuálních sítí určuje fungování sexuálního výběru. Proč. Natl Acad. Sci. USA 115, E53 – E61 (2018).

Zuk, M. Feminismus a studium chování zvířat. BioScience 43, 774–778 (1993).

Somerville, S. Vědecký rasismus a vznik homosexuálního těla. J. Hist. Sex. 5, 243–266 (1994).

Gowaty, P. Feminismus a evoluční biologie: Hranice, křižovatky a hranice (Springer Science & amp Business Media, 1997).

McHugh, S. Queer (a) teorie zvířat. GLQ 15, 153–169 (2009).

Subramaniam, B. Příběhy duchů pro Darwina: Věda o variacích a politika rozmanitosti (Univ. Illinois Press, 2014).

Nelson, L. H. Biologie a feminismus: filozofický úvod (Cambridge Univ. Press, 2017).

Fuselier, L., Eason, P. K., Jackson, J. K. & amp Spaulding, S. Obrazy konstrukce objektivních znalostí v kapitolách evolučních učebnic sexuálního výběru. Sci. Educ. 27, 1–21 (2018).

Ah-King, M. & amp Nylin, S. Sex v evoluční perspektivě: jen další reakční norma. Evol. Biol. 37, 234–246 (2010).

Kokko, H. Dejte jednomu druhu úkol, aby přišel s teorií, která je zahrnuje všechny: co dobrého z toho může vzejít? Proč. R. Soc. B 284, 20171652 (2017).

Sugita, N. Homosexuální felace: vztyčený penis lízající mezi samci boninských létajících lišek Pteropus pselaphon. PLOS ONE 11, e0166024 (2016).

Ambrogio, O. V. & amp Pechenik, J. A. Kdy muž není muž? Rozpoznání a výběr pohlaví u dvou druhů měnících pohlaví. Chovej se. Ecol. Sociobiol. 62, 1779–1786 (2008).

Shine, R. a kol. Pohyby, páření a rozptýlení červenostranných podvazků (Thamnophis sirtalis parietalis) ze společného doupěte v Manitobě. Copeia 2001, 82–91 (2001).

Young, L. C., Zaun, B. J. & amp VanderWerf, E. A. Úspěšné párování osob stejného pohlaví u albatrosů Laysan. Biol. Lett. 4, 323–325 (2008).

Martin, C. M., Kruse, K. C. & amp Switzer, P. V. Sociální zkušenost ovlivňuje chování párů stejného pohlaví u samců brouka červeného mouky (Tribolium castaneum Herbst). J. Chování hmyzu. 28, 268–279 (2015).

Vasey, P. L. Preference sexuálních partnerů stejného pohlaví u hormonálně a neurologicky nemanipulovaných zvířat. Annu. Rev.Sex. Res. 13, 141–179 (2002).

Vasey, P. L. & amp Jiskoot, H. Biogeografie a evoluce ženského homosexuálního chování u japonských makaků. Oblouk. Sex. Chovej se. 39, 1439–1441 (2010).

Zuk, M. Rodinné hodnoty v černé a bílé. Příroda 439, 917 (2006).

Roberts, T. M. & amp Thorson, R. E. Chemická přitažlivost mezi dospělými Nippostrongylus brasiliensis: popis jevu a účinků imunity hostitele. J. Parasitol. 63, 357–363 (1977).

Nakashima, Y., Sakai, Y., Karino, K. & amp Kuwamura, T. Tření žen a žen a změna pohlaví v haremické rybě z korálových útesů, Labroides dimidiatus. Zool. Sci. 17, 967–971 (2000).

Kazmi, Q. B. & amp Tirmizi, N. M. Neobvyklé chování v krabích krabech (Decapoda, Brachyura, Calappidae). Crustaceana 53, 313–314 (1987).

Obrázek problému zanedbaných tropických nemocí PLoS | Sv. 7 (8), srpen 2013. PLoS Negl. Trop. Dis. 7, ev07.i08 (2013).

Gowaty, P. A. Sexuální termíny v sociobiologii: emočně evokující a paradoxně žargon. Anim. Chovej se. 30, 630–631 (1982).

Storms, M. D. Teorie sexuální orientace. J. Pers. Soc. Psychol. 38, 783–792 (1980).

Hensley, C., Tewksbury, R. & amp Wright, J. Zkoumání dynamiky masturbace a konsensuální aktivity stejného pohlaví ve věznici s mužem s maximální ostrahou. J. Mens. Stud. 10, 59–71 (2001).

Fenton, K. A., Johnson, A. M., McManus, S. & amp Erens, B. Měření sexuálního chování: metodologické výzvy v průzkumném výzkumu. Sex. Transm. Infikovat. 77, 84–92 (2001).

Wolff, M., Wells, B., Ventura-DiPersia, C., Renson, A. & amp Grov, C. Měření sexuální orientace: přehled a kritika úsilí USA o shromažďování dat a důsledky pro zdravotní politiku. J. Sex. Res. 54, 507–531 (2017).


Citované práce

Bagemihl, Bruce. Biologická nevázanost: Zvířecí homosexualita a přírodní rozmanitost. Macmillan, 1999.

Butler, Judith. "Výkonné akty a genderová ústava." Literární teorie: Antologie, editovali Julie Rivkin a Michael Ryan, Blackwell Publishing, 2004, s. 900–11.

Danielson, Stentor. "Otcové mořských koní přebírají otěže při porodu." National Geographic News, 14. června 2002, news.nationalgeographic.com/news/2002/06/0614_seahorse_recov.html. Přístup 7. května 2017.

Darwine, Charlesi. O původu druhů. 1859.

Estes, Richard D. Průvodce chováním afrických savců: Včetně kopytníků, masožravců a primátů. University of California Press, 1991.

Estrada, Gabriel. "Dva duchové, Nádleeh a LGBTQ2 Navajo Gaze." American Indian Culture and Research Journal, sv. 35, č. 4, 2011, s. 167–90.

Foucault, Micheli. "Historie sexuality." Literární teorie: Antologie, editovali Julie Rivkin a Michael Ryan, Blackwell Publishing, 2004, s. 892–9.

Hoath, Richarde. Polní průvodce egyptskými savci. Americká univerzita v Káhiře Press, 2009.

Miller-Schroeder, Patricia. Gorily. Weigl Educational Publishers, 1997.

Rubin, Gayle. "Sexuální transformace." Literární teorie: Antologie, editovali Julie Rivkin a Michael Ryan, Blackwell Publishing, 2004, s. 889–91.

Saussure, Ferdinand de. "Kurz obecné lingvistiky." Literární teorie: Antologie, editovali Julie Rivkin a Michael Ryan, Blackwell Publishing, 2004, s. 59–71.

Sedgwick, Eva Kosofsky. "Epistemologie skříně." Literární teorie: Antologie, editovali Julie Rivkin a Michael Ryan, Blackwell Publishing, 2004, s. 912–21.

Smuts, G. L., et al. "Srovnávací růst divokých samců a samic lvů (Panthera leo)." Časopis zoologie, sv. 190, č. 3, 1980, s. 365–73.

Solimeo, Luiz Sérgio. "Mýtus o homosexualitě zvířat." Národní asociace pro výzkum a terapii homosexuality, 2004.


Evoluční výhoda homosexuality: sterilní debata

Proč bychom se měli přestat zajímat o to, co evoluce říká o homosexualitě.

Hrdost Měsíc. Když se květen rozplynul v červnu, nemohl jsem se divit, že si nikdo nevšímal, protože všechno speciální edice America duhové. Pobaveně jsem si vzpomněl na svůj loňský večer v Pink Dot SG (Singapur) a na to, jak to pravděpodobně vyvolalo dost kontroverzí na několik měsíců. Člověk by si myslel, že od svého vzniku v roce 1965 jako multirasový a multináboženský národ bychom byli připraveni být tolerantnější vůči rozdílům.

(Alespoň jsem si to myslel. Myslel jsem si to špatně.)

Kupodivu jsem si v rozhovorech s přáteli na straně plotu proti LGBTQ všiml opakujícího se argumentu: že homosexualita není přírodní. Že to dělá absolutně žádný evoluční smysl. Je pravda, že jsem obvykle pokrčil rameny napůl, protože jsem na to neměl žádné silné protiargumenty (stále ne.) Přesto, vezmeme -li to na pozadí dnešní společnosti, udrží tento argument vůbec nějakou vodu?

Theodosius Dodzhansky řekl: „Nic v biologii nedává smysl, kromě světla evoluce“. Hovorově chápeme evoluci jako „přežití nejschopnějších“. Stručně řečeno, za daných podmínek prostředí („selektivní tlak“) může u jedince vzniknout mutace, která mu poskytuje výhodu přežití ve srovnání s normální populací. Tito mutanti překonali zbytek populace a nakonec se etablovali jako nový normál. Tento proces se nazývá „přirozený výběr“.

Pointa je, že vlastnosti, které v populaci přetrvávají, to dělají, protože udělují a reprodukční výhoda na nosiče - umožňují těmto jedincům přežít a předat své příznivé geny svým potomkům. K evoluci dochází, když kontinuální přirozený výběr způsobí v průběhu času nahromadění mnoha výhodných mutací, díky nimž se dnes staneme druhem.

Díky této myšlence je paradox homosexuality, který definujeme jako sexuální preference partnerů stejného pohlaví, obzvláště výrazný, protože zásadně porušuje základní evoluční princip: reprodukce osob stejného pohlaví je fyzicky nemožná, ale homosexualita v lidské populaci přetrvává od r. od nepaměti. Proč přirozený výběr nepůsobil proti reprodukčně sterilnímu znaku? NEBO znamená jeho vytrvalost, že má nějakou formu evoluční výhody?

Převládající teorie

Vědci přirozeně navrhli řadu teorií k vysvětlení tohoto jevu, každou ve stejných částech pravděpodobných a nepravděpodobných. Studie dvojčat naznačují, že existuje nějaký stupeň genetického determinismu: identická dvojčata mají větší pravděpodobnost sdílení stejné sexuální orientace ve srovnání s bratrskými dvojčaty stejného pohlaví. Jakkoli to může být zajímavé, toto pozorování nenabízí žádný pohled na to proč genetická predispozice existuje na prvním místě.

Teorie č. 1: Teorie výběru kin

Také hovorově známá jako teorie „gay strýce“, teorie výběru příbuzných naznačuje, že homosexualita je v populaci udržována nepřímou reprodukcí. Jednoduše řečeno, protože homosexuálové nejsou schopni rodit potomky, investují více péče a prostředků do dětí genetických příbuzných, protože tito potomci také nesou část jejich genů. V callitrichidech se pouze jeden pár ve skupině rozmnožuje v každém okamžiku k produkci dvojčat, zatímco zbytek se vzdává chovu výhradně za pomoci péče o dvojčata - tomu se říká „aloparenting“. V příkladu blíže k domovu bylo zjištěno, že samojští homosexuální muži (oficiálně uznaní jako fa’afafine) vykazují silnější avunkulární („strýcovité“) vztahy než nesouvisející jednotlivci s potomky svých příbuzných. Samoanská kultura je velmi ostrovní, což může pravděpodobně představovat prostředí, ve kterém se před věky vyvinula homosexualita. Většina dnešních rodin je však geograficky rozptýlena, což této teorii v dnešním světě dodává menší důvěryhodnost.

Genetika je zvláštní věc. Někdy vlastnosti přetrvávají v genofondu ne proto, že jsou pro ně prospěšné individuální, ale protože jsou prospěšné pro počet obyvatel. Kosáčikovitá anémie je způsobena mutací, která výrazně snižuje kapacitu hemoglobinu, našeho hlavního proteinu přenášejícího kyslík v červených krvinkách, přenášet kyslík. Logicky přirozený výběr měl tuto mutaci vyřadit z genofondu. Proč tedy přetrvává v lidské populaci? Jak se ukázalo, mutantní gen uděluje neočekávanou odolnost proti malárii. V některých afrických komunitách s vysokou prevalencí malárie tedy až 10% genofondu tvoří mutovaný gen. Přestože v případě homosexuality nebyl určen žádný analogický gen, behaviorální studie na ovocných muškách prokázaly, že muži vykazující vysokou úroveň chování osob stejného pohlaví mají plodnější ženské pokolení. To naznačuje, že i když tyto geny mohou být reprodukčně škodlivé pro muže, zvýšená výhoda, kterou poskytují ženám, stačí k tomu, aby se geny udržely v genofondu.

Teorie č. 2: hypotéza „bodu zlomu“

Varianta teorie „gay strýce“-hypotéza „bodu zlomu“-navrhuje, aby tyto „gay geny“ v našem genofondu přetrvávaly, protože zvyšují reprodukční zdatnost heterosexuální přenašečů, spíše než příbuzných. Vědci zjistili, že muži, kteří mají ženštější rozpoložení mysli („psychologickou ženskost“), které je pravděpodobně dáno těmito „gay geny“, byli pro ženy přitažlivější. Přesto, pokud muž zdědí příliš mnoho z těchto genů - za bod zlomu, abych tak řekl - změní také jeho sexuální preference.

Jakkoli tyto modely mohou být zajímavé, data, která je zálohují, jsou nepřímá - načechraný, opravdu - přinejlepším. Je také třeba poznamenat, že tyto modely se pokoušejí vysvětlit pouze mužskou homosexualitu, navzdory velmi skutečné přítomnosti ženské homosexuality. Navíc můžeme opravdu přijmout instinktivní chování zvířat jako model lidského chování, které je zmírněno vyšším uspořádaným myšlením a rozhodováním?

Je pravda, že je lákavé dojít k závěru, že přetrvávání homosexuálního chování ve zvířecí říši nabízí důkaz, že toto chování přináší určitý druh výhod. Nicméně, je důležité rozlišovat jedná homosexuality od vrozeného preference jednotlivců. Homosexuální chování neznamená vrozenou sexuální preferenci partnerů stejného pohlaví, což běžně pozorujeme u lidí, kde je možné výhradně dávejte přednost partnerům stejného pohlaví. Některé druhy racků vykazují homosexuální chování, když je nedostatek samců-samice se páří se samci z páru muž-žena, ale spárují se s jinou ženou, aby vychovaly potomstvo. Přestože tyto racky mohou projevovat homosexuální chování, nemůžeme dojít k závěru, že tak činí ze sexuálních preferencí, když to možná dělají jednoduše proto, aby měli potomci větší šanci na přežití.

Zatímco se věda snaží objasnit tento evoluční paradox, který nejsme ani zdaleka vyřešení, skutečná otázka zní: záleží na tom?

Evoluční teorie nám umožňuje ocenit naši bohatou přírodní historii, ale byla zneužívána k zlověstným prostředkům, jako je ospravedlňování rasismu před dvacátým stoletím. Ačkoli věda ukázala, že neexistuje žádný konzistentní biologický základ pro kategorizaci diskrétních ras, rasismus stále existuje, protože koncept „rasy“ je v naší kolektivní psychice tak hluboce zakořeněn. Moderní neurověda prokázala, že náš mozek je schopen odmítnout informace, které jsou v rozporu s osobním přesvědčením (i když je to pravda!), Aby si udržel konzistentní mentální světonázor. To znamená, že i když věda nezvratně stanoví definitivní odpověď na otázku, proč homosexualita existuje, konflikt mezi tábory pro- a anti-gay bude pravděpodobně přetrvávat jako válka mezi zakořeněnými sociálními a náboženskými ideály.

Ještě důležitější je, že šíření lidské kultury významně otupilo účinky evoluce na náš druh. Kultura-kterou můžeme definovat jako lidské úspěchy v umění, vědě, technice atd.-se stala nebiologickým prostředkem adaptace, který tlumí stresové faktory našeho přirozeného prostředí. Například oheň nám umožnil kolonizovat severní šířky, zatímco schopnost vařit nám poskytuje větší dietní flexibilitu než naši příbuzní primáti.

Jak již bylo řečeno, náš kulturní štít není ani zdaleka neproniknutelný. Nemoci - epidemie - mohou snadno narušit naši technologickou obranu lidského genomu. Skutečnost, že bojujeme za záchranu těch, kteří jsou náchylní k epidemiím, je však v rozporu s přirozeným vývojem, protože účinně umožňujeme šíření slabší imunity v našem druhu - něco, co mělo být evoluční slepou uličkou. Evoluční slepé uličky - neplodnost, smrtelné genetické choroby, špatná imunita atd. - v naší populaci nadále existují, částečně proto, že moderní medicína a technologie obešly roli přirozeného výběru tím, že těmto jedincům umožnily přežít a vést dlouhý a smysluplný život, když by evoluce diktovali jinak.

Je tedy poněkud pokrytecké použít evoluci jako prostředek k ospravedlnění (nebo proti) homosexualitě, když věda a medicína aktivně zcela oponují roli evoluce v našem druhu. Pokud budeme diskriminovat homosexuály kvůli „nepřirozenosti“ - jejich nedostatečné reprodukční způsobilosti -, neznamená to tedy, že by neplodní jedinci měli být také terči našeho hněvu, protože si nevydělávají ani svou evoluční obživou? Místo toho věda vynalezla metody, které umožňují neplodným párům uměle otěhotnět - IVF, DÁREK atd. - a předat své geny další generaci.

Možná je načase přestat uvažovat o homosexualitě s ohledem na to, zda přináší evoluční výhodu - zda ji lze považovat za přírodní - protože jsme jako druh pokročili do bodu, kdy jsme výrazně omezili vliv přirozeného výběru, a tím i evoluce.

Místo toho, abychom vždy brali v úvahu rysy, pokud jde o to, jak přidává hodnotu našemu druhu, mohlo by stát za to také zvážit, jak se přidávají rozmanitost. Je nejvyšší čas, abychom začali žít podle nálepky „civilizované“ společnosti, kterou jsme na sebe vzali, a která zahrnuje respektování jednotlivců k aspektům, nad nimiž mohou nebo nemusí mít kontrolu. Pokud se homosexualita skutečně ukáže jako volba, je opravdu tak obtížné poskytnout těmto jednotlivcům stejný respekt, který se vztahuje i na heterosexuály, kteří se rozhodli nevyrábějí ta malá nosiče genů (což také nazýváme „děti“), přestože jsou dokonale schopni? Koneckonců, výsledek je v zásadě stejný - žádné potomstvo.

Naše budoucí evoluce může více záviset na naší rostoucí schopnosti ovlivňovat svět, nikoli svět, který ovlivňuje nás, což také znamená, že máme schopnost přestat používat pravděpodobně zastaralý argument na podporu osobních ideologií (nebo řečeno bez obalu, k ospravedlnění sociálních předsudek), protože na konci dne vše, co vyústí v, je - žádná slovní hříčka určena - sterilní debata.


Pátek 27. července 2007

Farmakologie - Proč se ve farmaceutických výrobcích používá methylcelulóza?

Je to plnivo/pojivo. MC tedy patří v kontextu léčiva do skupiny takzvaných pomocných látek. Studie nejvhodnějších pomocných látek (jako kompromis faktorů, jako jsou náklady a snadnost schválení léku) se nazývá
galenika.

Methylcelulóza je také přítomna ve vaší zubní pastě a některých potravinách, které jíte, a ve stavebnictví. Může být považován za metabolicky inertní pro člověka, ale může sloužit jako matrice pro zvýšení adheze bakterií a tvorbu biofilmu.

Postupné rozmazávání a barvení vaší koupelnové umyvadla může být do značné míry přičítáno MC a bakteriím.

MC je polymer, který se prodává jako suchý prášek různé střední délky řetězce. Je hydrofilní a dokáže zadržet velké objemy vody.

Biochemie - hydrofilita a polarita

Definice polarity je v podstatě taková, že molekula má dipól, a protože voda má velmi velký dipól, pokud se molekula snadno smísí s vodou, je obvykle dost polární.

Voda může také sdílet své vodíky ve vodíkových vazbách, což je skutečná sdílená kovalentní vazba, kde je atom vodíku sdílen mezi dvěma akceptory. Vodíková vazba je poměrně slabá (

0,5 kcal/mol), ale voda má mnoho vodíkových vazeb.

Vodíkové vazby a polarita jsou tedy často sdílenou charakteristikou molekuly, ale nejedná se o totéž.

Ionty jsou docela hydrofilní, ale nemusí být donory nebo akceptory vodíkových vazeb. Chlorid (Cl -) není atom vodíkové vazby - je tak kyselý, že existuje téměř výhradně ve formě Cl- ve vodném roztoku. Ale rozhodně je to elektro -negativní a opravdu rozpustné ve vodě. Jsou však ionty polární? Chlorid je symetrický, a proto není ve skutečnosti polární.

Stále existuje polární molekula, která není ani dárcem ani akceptorem vodíkových vazeb? Aceton a kyanidový ion (CN-) jsou polární molekuly, které nemají dárce vodíkové vazby, ale mohou je přijmout.

Myslím, že síran je příkladem polární molekuly, která netvoří vodíkové vazby.
Sulfát (SO4 -) má čtyři vazby SO uspořádané do čtyřstěnu, ale každá z nich je vysoce polární - s 90% záporného náboje na kyslíku. Ale stejně jako chloridový ion je tak kyselý, že mnohem více preferuje svůj volný iontový stav. I když je ve vodě, bude mít velmi malý charakter vodíkových vazeb. Síran může vytvářet vodíkové vazby, ale myslím, že budou stabilní pouze tehdy, když jich bude několik najednou. Sulfát vážící protein má sedm vodíkových vazeb, když váže síran, pomocí chelatačního účinku, aby byla vazba dostatečně silná, aby byla stabilní.


Takto narozen

Evoluční biologie může být trochu tupým nástrojem. Zvlášť když se snaží vysvětlit velké, kategorické rozdíly - například rozdíly mezi pohlavími. Soustředění v širokém měřítku znamená, že mnoho nuancí a individuality bude ignorováno nebo pošlapáváno. Proto tolik autorů - zcela nespravedlivě - odepisuje veškerou biologii jako determinismus.

Naštěstí bývají biologické představy o homosexualitě vítanější než biologické představy, řekněme, o pohlaví. To může být proto, že tolik gayů silně cítí, že se „narodili tímto způsobem“. A protože představy o tom, že homosexualita je volbou nebo léčitelným stavem, se množí na všech místech, kromě těch nejosvícenějších.

Ale „narodit se tímto způsobem“ nemusí nutně znamenat to samé, jako geneticky podmíněné rysy. Genetická tvrzení vyžadují genetický důkaz. Na podporu genetického základu má sexuální orientace střední až vysokou dědičnost. Dědičnost je statistika, která popisuje, kolik variací ve znaku je způsobeno genetickými rozdíly mezi jednotlivci.

Ale i přes statistickou vaporizační stopu naznačující podstatný genetický základ bylo hledání hlavních genů zapojených do homosexuality mnohem méně plodné. A pak tu zůstává problém tak milovaný seminaristy. Jak mohly takovéto geny přetrvávat po tisíciletí selekce, pokud vedly k sexuálním preferencím, které neprodukovaly potomky?

Představa, že „homosexuálové nemají děti“, je zjednodušující a historicky špatná. Být gay neznamená nutně nemít rodinu a v historii mnoho - možná většina - homosexuálů trávila čas v heterosexuálních svazcích a měla děti. A přesto, i když malá část ne, mohlo to mít za následek silný evoluční výběr proti jakýmkoli zapojeným genům.

Ale možná tyto geny poskytly nějaký jiný druh evoluční výhody, která převážila přímé náklady na méně dětí. Zde leží teorie hustě na zemi. Za prvé, existuje myšlenka, že homosexuální příbuzní poskytují výjimečnou pomoc svým heterosexuálním příbuzným, kteří vychovávají rodiny. Jakékoli geny, které zvyšují šance na homosexualitu, jsou pak předávány prostřednictvím příbuzných. A další pomoc znamená více neteří a synovců, kteří nesou tyto geny.

Druhá skupina myšlenek závisí na myšlence, že geny, které dělají reprodukčně úspěšné ženy, mohou ukládat náklady, když se projeví u mužů. A u genů, které posilují mužskou kondici, se může stát opak. Určitá podpora pro tuto myšlenku také existuje, včetně důkazů, že rodiny, ve kterých ženy bývají vysoce plodné, mají také vyšší podíl homosexuálů, než by se dalo očekávat náhodou.

A Brendan Zietsch zde napsal o své vlastní práci, která ukazuje, že psychologicky ženští muži a psychologicky mužské ženy, které jsou heterosexuální, bývají také sexuálně přitažlivější. Tvrdí, že geny, které zvyšují šance jednotlivce na přitahování stejného pohlaví, také masivně zvyšují úspěch páření heterosexuálních nositelů, kteří jsou reprodukčně úspěšní.

Každá z těchto myšlenek má určitou empirickou podporu, ale ne tak silnou, aby bylo možné případ uzavřít. Je pravděpodobné, že neexistuje jediné vysvětlení a že sexuální orientaci formuje několik biologických vlivů.


Souhrn

Homosexualita zahrnuje širokou škálu chování se složitými příčinami, včetně biologických, sociálních, environmentálních, psychologických a morálních. To, zda si člověk osvojí homosexuální životní styl, závisí na celkové interakci těchto faktorů. Hlavní příčina může být u jedné osoby hormonální, u druhé sociální a u dalších morální. Zřetězení faktorů je tak důležité, že, jak uvádí jedno shrnutí tohoto problému, i když

Existující empirický výzkum podporuje hypotézu kreacionistů a dochází k závěru, že homosexualita je způsobena buď environmentální, sociální nebo fyziologickou patologií. Výzkum, který naznačuje, že do homosexuality jsou zapojeny biologické faktory, neprovedl závěr, že biologie je osud, pouze to, že vývoj případné sexuální reakce ovlivňují určité abnormální faktory, genetické i environmentální. Že jsou to nenormální, podporuje závěr, že Stvořitel navrhl sexuální reakci, která splňuje cíl reprodukovat, množit se a svazovat, a že jiné sexuální reakce nejsou navrženy, ale jsou výsledkem patologických faktorů.

Aby bylo možné přiměřeně reagovat na homosexuální chování, je třeba pochopit příčiny. Reakce na toto chování by se pak lišila podle příslušných faktorů. Pochopení toho by pomohlo vypořádat se s faktory environmentální i biologické patologie. Povědomí o faktorech životního prostředí by ovlivnilo postupy výchovy dětí a sociální politiku a povědomí o biologických faktorech by ovlivnilo rozvoj farmakologické nebo lékařské léčby a také soucitnější chápání příslušných faktorů.


Jak se může homosexualita vyvíjet navzdory přirozenému výběru? - Biologie

Obsah této přednášky by vás měl překvapit a zaujmout. Jádrem přednášky je část popisující dva protichůdné pohledy na vývoj Rod.
Pohlaví se skládá ze tří prvků:

  • role pohlaví: osvojení mužských nebo ženských rysů chování, které jsou považovány za vhodné nebo charakteristické pro konkrétní pohlaví
  • genderová identita: soukromý, subjektivní pocit vlastního pohlaví
  • sexuální orientace / preference: erotická touha po lidech stejného nebo odlišného pohlaví

Široce zastávaný názor, že pohlaví je výsledkem živit přijímáme jako děti, je v kontrastu s myšlenkou, že pohlaví je ovlivněno biologickými faktory v nás Příroda. Přednáška zkoumá některé důkazy, které podporují druhou pozici.

Je představena série experimentů, které ukazují, že je možné ovlivnit sexuální chování zvířat manipulací s hormony cirkulujícími v jejich tělech během raného vývoje.

Důležitým poselstvím těchto studií je, že mozek savců a vnější genitálie mají tendenci se vyvíjet jako ženy, pokud nejsou v dětství vystaveny androgenům.

Toto zjištění má důležité důsledky pro lidský vývoj, které jsou prozkoumány předložením studie, která naznačuje, že dívky, které jsou vystaveny testosteronu v děloze, vykazují v dospělosti mužské vzorce chování.

Sex je biologický termín, který odkazuje na funkční rozdíly mezi muži a ženami a jejich reprodukční potenciál

Rod je psychologický termín, který odkazuje na naše vědomí a reakci na biologický sex

  • pohlaví je určováno biologickými, psychologickými a sociologickými faktory
  • mužský a ženský jsou psychologické termíny, které odkazují na pohlaví člověka

Pohlaví se skládá z několika prvků:

  • role pohlaví: osvojení mužských nebo ženských rysů chování, které jsou považovány za vhodné nebo charakteristické pro konkrétní pohlaví
  • genderová identita: soukromý, subjektivní pocit vlastního pohlaví
  • sexuální orientace / preference: erotická touha po lidech stejného nebo odlišného pohlaví
  • Chromozomy
  • Gonády
  • Prenatální hormony
  • Vnitřní pomocné orgány
  • Vnější genitální vzhled
  • Pubertální hormony
  • Přiřazené pohlaví
  • Genderová identita

Vývoj pohlaví: příroda nebo výchova?

Existují dvě zásadně odlišná vysvětlení vývoje pohlaví.

Mnoho psychologů se domnívá, že pohlaví je výsledkem vlivů prostředí, zejména způsobu, jakým se k nám chovají naši rodiče, opatrovníci, přátelé a příbuzní. Podle doktora Johna Money jsme psychosexuálně neutrální při narození, a naše pohlaví je důsledkem živit přijímáme jako děti.

Méně populární názor je, že pohlaví je výsledkem Přírodazejména účinky hormonů na vyvíjející se mozek.

Nejde o suchý akademický argument. V důsledku aplikace těchto teorií se změnil život významného počtu lidí.

  • Jak podle vás mohly teorie vývoje pohlaví ovlivnit způsob, jakým rodiče vychovávají své děti?

Tato webová stránka popisuje některé důkazy, které tomu nasvědčují Rod může být důsledkem expozice hormony v prvních týdnech života.

Existují rozdíly v pohlaví v lidském chování?

Prenatální expozice androgenu by mohla ovlivnit vývoj chování podle genderových rolí - chování, které je typické pro jedno nebo druhé pohlaví, např. chlapci si hrají se stavebními hračkami dívky si hrají s panenkami

Berenbaum (1999) ukázal jasné rozdíly v aktivitách a pracovních zájmech mezi dospívajícími chlapci a dívkami.

Zde je několik nepublikovaných údajů shromážděných Corrine Hutt (University of Reading, UK), která pozorovala agresivní chování u dětí předškolního věku v situaci školky.

Zjistila, že celkově byli chlapci agresivnější než dívky. Nejagresivnější činy měly tendenci zahrnovat boj chlapců s jinými chlapci. Agresivita chlapců vůči dívkám a naopak bývala relativně nízká.

Corrine tvrdila, že tento rozdíl mezi pohlavími v agresi byl způsoben maskulinizace mozku tím testosteron

Vývoj mužských a ženských vnějších genitálií

Možná první otázka, kterou si rodiče a příbuzní pokládají po narození dítěte, je „Jaké pohlaví je dítě?“. Podle výchovného pohledu na psychosexuální diferenciaci jde o bod, ve kterém začíná formování genderové identity dítěte. Tento proces ale mohl začít mnoho týdnů před tím, než se dítě vyvíjelo v matčině lůně. Tato série diagramů ukazuje, jak je vývoj vnějších genitálií dítěte ovlivněn expozicí androgenu dihydrotestosteron.

Důležitou zprávou z tohoto diagramu je, že - bez ohledu na genetické pohlaví -

  • u dítěte se vyvinou ženské vnější genitálie, pokud není vystaveno dihydrotestosteronu
  • dítě bude vyvíjet vnější mužské genitálie, pokud je vystaveno dihydrotestosteronu

Zásadním bodem tohoto diagramu je, že tkáně, které jsou ekvivalentní pro obě pohlaví v nediferencovaném stavu, se stanou různými orgány v době narození. Tuto změnu můžete sledovat sledováním osudů různých barevných tkání. Horní diagram ukazuje nediferencovaný stav. Prostřední diagramy ukazují diferenciaci začínající během třetího a čtvrtého měsíce těhotenství. Spodní diagramy ukazují úplnou diferenciaci vnějších genitálií při narození.

Tyto diagramy jsou založeny na kresbách nacházejících se ve většině učebnic, které pokrývají biologické základy sexuálního chování.

Zde je animovaný diagram účinků expozice androgenu na vývoj vnějších genitálií, který se otevře v novém okně prohlížeče.

Povaha a výchova psychosexuálního vývoje se liší ve významu, který přikládají důležitosti hormonů ve vývoji behaviorální rozdíly mezi muži a ženami.

Hormony mají dva zásadně odlišné účinky na sexuální chování:
Organizační efekty se týkají účinků hormonů během raný vývoj zvířete
Aktivační účinky se vztahují k účinkům hormonů v dospělý organismus

Existují důkazy, že expozice hormonům během a kritické období vývoj mění způsob, jakým organismus reaguje na hormony dospělost. Všimněte si, že to neznamená, že časné vystavení hormonům má trvalý vliv na chování. Místo toho naznačuje, že expozice hormonům v kojeneckém věku ovlivňuje to, jak dospělý reaguje na hormony.

Jinými slovy, včasné vystavení hormonům organizuje jaké je chování aktivováno hormony v dospělosti. Musíme strávit několik okamžiků přezkoumáním toho, jak jsou měřeny aktivační účinky hormonů na chování.

Hormony, jako je testosteron, estrogen a progesteron, aktivovat sexuální chování dospělý samci a samice krys

Mnoho studií měří sexuální chování žen z hlediskalordóza'. Lordóza označuje charakteristický postoj, ve kterém samice hlodavce vyklenuje záda a pohybuje ocasem, aby umožnila průnik samcem.

Sexuální chování u krysích samců se skládá ze tří chování:

  • Držák: zvíře zaujímá kopulační polohu na vrcholu samice a uchopuje její boky, ale nevkládá svůj penis do ženské pochvy
  • Rušení: samec nasadí samičku a krátce (200-300 milisekund) si vloží penis. . Sperma není uvolňováno během intromitací nebo připojení.
  • Po 10 až 12 intromizích s odstupem 20-30 sekund od sebe krysa ejakuluje sperma.

The aktivační účinky hormonů jsou podrobněji rozebrány na samostatné stránce tohoto webu.

Tato stránka se zaměřuje na organizační účinky hormonů.

Podle teorie přírody psychosexuální diferenciace hormony organizovat mozek během vývoje. Ve zkratce:

The organizační účinky přítomnosti nebo nepřítomnosti testosteronu jsou patrné pouze v dospělosti, když je organismus pod aktivační účinky testosteronu nebo estrogenu a progesteronu.

Feminizace krysích samců kastrací v kojeneckém věku

Expozice testosteronu mezi 17. dnem gestace a 8. až 10. dnem postnatálního života organizuje mozek krysího samce, aby určil, jak bude reagovat na hormony v dospělosti.

Pokud je krysí samec při narození kastrován a poté mu v dospělosti byla podána injekce estrogenu, projevuje se lordóza - samičí sexuální reakce - při testování se sexuálně živým samcem krysy.

Pokud je krysí samec při narození kastrován a poté vystaven krysí samičce, která je v říji (říji), nebude se s ní pářit.

Naproti tomu, pokud je normálnímu muži v dospělosti injekčně podán estrogen, nevykazuje lordózovou reakci v přítomnosti sexuálně živých krysích samců. Normální samec krysy se páří se samicí krysy v říji.

Předpokládá se, že testosteron vytváří mužské okruhy (maskulinizace) a inhibují vývoj ženských mozkových obvodů (defeminizace).

Maskulinizace mláďat samic injekcí testosteronu v kojeneckém věku

Absence testosteronu organizuje mozek krysí samice a určuje, jak bude v dospělosti reagovat na hormony.

Pokud je krysí samičce injekčně podán testosteron v dětství a poté jí byla podána injekce testosteronu v dospělosti, projeví se u samců potkanů ​​v říji samčí sexuální reakce - chování, intromise a ejakulační chování.

Pokud je krysí samičce injekčně podán testosteron během kojeneckého věku a poté injekčně podán estrogen v dospělosti, nevykazuje lordózové chování, když je testována na sexuálně energickém krysím samci.

Na rozdíl od toho, pokud je normální krysí samici v dospělosti injekčně podán testosteron, nebude vykazovat mužské sexuální chování.

Normální samice krysy v říji bude vykazovat lordózu, když je spárována se sexuálně živou samicí krysy.

Předpokládá se, že testosteron vytváří mužské okruhy (maskulinizace) a inhibují vývoj ženských mozkových obvodů (defeminizace).

V nepřítomnosti testosteronu mozkové obvody jsou zženštilý a demasculinized.

Shrnutí účinků kastrace mužů a léčby testosteronu u žen

Sexuální chování dospělých u potkanů ​​závisí na tom, zda byl mozek během prvních dnů po porodu organizován gonadálními hormony.

Normální dospělí muži vykazují rostoucí chování, protože jejich mozky byly vystaveny dávce testosteronu z gonád těsně po narození. Stejný účinek lze dosáhnout u žen injekcí hormonu testosteronu.

Zbavení mužských mláďat testosteronu jejich kastrací při narození vede k organizaci ženského mozku. Jako dospělí tito feminizovaní muži, jako normální ženy, vykazují jen velmi málo pokusů o nasednutí, ale při nasednutí vysokou frekvenci lordózy.

DNA v jádru buňky je v podstatě soubor plánů. Plány obsahují pokyny, které umožňují buňce vyrábět bílkoviny. Steroidní hormony mají silný účinek na růst a specializaci buněk. Když hormony vstupují do jádra buňky, otevírají sadu plánů a uvádějí výrobu bílkovin do pohybu. (Viz Becker et al, 2002, p32-34)

Hormony putují buněčnou membránou a vážou se s intracelulárními steroidními receptory. Tento komplex hormon-receptor poté přechází do jádra, kde aktivuje transkripci mRNA, která vede k produkci proteinů. Výsledné proteiny pak opouštějí jádro a přecházejí do buněčné cytoplazmy.

Tento obrázek ukazuje postup:

Když testosteron cestuje přes buněčnou membránu, je přeměněn na estrogen enzymem aromatázou. Estrogen se váže na receptor, který ho vezme do buněčného jádra, kde zahájí produkci proteinů na základě pokynů v DNA buňky.

Je to výraz této genetické informace, která je zodpovědná za maskulinizaci.

Aby bylo možné maskulinizovat mozek, musí být „mužský“ steroidní hormon testosteron přeměněn na „ženský“ hormon estrogen. Tuto větu byste si měli přečíst znovu. Obsahuje paradox. Říká se, že „ženský“ hormon je zodpovědný za produkci mužského mozku.

Možná by vás zajímalo, jestli by estrogen - produkovaný vaječníky matky během těhotenství - způsobil maskulinizaci ženského plodu. Ale u žen alfafetoprotein zachycuje estrogen, aby nemohl překročit buněčnou membránu a androgenizovat ženský mozek.

Je možné maskulinizovat mozek a chování samic krys tím, že jim vstříkneme tak velkou dávku estrogenu, že to přemůže mechanismus vazby na alfafetoprotein estrogen. V důsledku toho „ženský“ hormon estrogen může také maskulinizovat mozek a chování. (Viz Becker et al, 2002, p87-89)

Následující popis hypotézy aromatizace je převzat z Milgramu.

  • vysoké hladiny estrogenu působí jako testosteron, což vede k defeminizaci a
  • dihydroxytestosteron nenapodobuje účinek testosteronu.

Chování ovlivněná expozicí hormonů v kojeneckém věku
Expozice testosteronu v dětství ovlivňuje celou řadu chování, nejen reprodukční.

Řada chování u potkanů ​​je ovlivněna expozicí testosteronu kolem narození. Tyto zahrnují:

  • Intromisní a ejakulační chování
  • Průzkumné chování
  • Agrese
  • Hrát si
  • Chuťové preference
  • Krmení
  • Aktivní vyhýbání se učení
  • Učení bludiště

Průzkumné chování je rozsáhlejší u krysích samic než u krysích samců. Toto chování se změní, když se krysím samicím krátce po narození injekčně podá testosteron. Sloupcový graf zobrazuje frekvenci defekace, která je nepřímo úměrná průzkumu, během tříminutového testu v otevřeném poli. Když samicím nebyl po porodu injekčně podán testosteron (levé a středové skupiny), jejich počet bolů byl výrazně nižší než u mužů. Samice, které byly maskulinizovány, defekovaly stejnou rychlostí jako muži.

Již jsme popsali, jak androgen maskulinizuje vnější genitálie vyvíjejícího se dítěte.

Ženská embrya jsou někdy před narozením vystavena abnormálně vysokým hladinám androgenu. Malý počet genetických žen se rodí s nejednoznačnými vnějšími genitáliemi. Nejčastější příčinou ženského pseudohermafroditismu je vrozená adrenální hyperplazie (CAH), který se vyskytuje asi u 1 z 5 000 až 15 000 živě narozených dětí. Vrozená adrenální hyperplazie (CAH) známá také jako adrenogenitální syndrom (AGS).

CAH je onemocnění, které ovlivňuje produkci „stresového“ hormonu, kortizolu. Kortizol se uvolňuje do krevního oběhu z nadledvin, malého orgánu poblíž ledvin.

Diagram ukazuje, jak deficit uvolňování kortizolu narušuje normální stav negativní zpětná vazba mezi sekrecí kortizolu a ACTH z hypofýzy.

U pacientů s CAH metabolická chyba způsobuje nadprodukci androgenů (např. testosteron) v nadledvinách. Tento androgen vede k částečné maskulinizaci zevních genitálií pacientek, která je korigována chirurgicky při narození a pomocí umělých doplňků kortizolu.

Velká pozornost byla věnována důsledkům nadbytečných androgenů na psychosexuální diferenciace těchto dětí.

Zkoumáme některé rané psychologické studie těchto dívek (Ehrhardt, 1975), které naznačují, že expozice androgenu během vývoje způsobuje částečnou maskulinizaci lidského ženského chování.

Ehrhardtova studie fetálně androgenizovaných genetických ženských dětí
Tento obrázek ukazuje holčičku narozenou s vrozenou adrenální hyperplazií (CAH). Její vnější genitálie byly částečně maskulinizovány (virilizovány) v důsledku vystavení vysokým hladinám testosteronu v děloze.

Ehrhardt (1975) studoval 17 pacientek s CAH: věk 4,3 až 19,9 let, většina dívek byla ve středním dětství a rané adolescenci. Srovnávací vzorek (n = 11) sestával ze sester dívek, které neměly CAH. Všichni pacienti byli dlouhodobě v nápravné léčbě s náhradním kortizolem a podstoupili chirurgickou korekci zevních genitálií, obvykle v kojeneckém nebo raném dětství. Rozhovory s dětmi a jejich matkami, otci a sourozenci byly nahrány na kazetu. Přepisy rozhovorů byly hodnoceny podle kódovaných stupnic pro získání informací o chování dítěte.
Aktivita a agresivita u pacientů s vrozenou adrenální hyperplazií
Dívky s CAH byly častěji popisovány jako ženy s vysokými výdaji energie ve srovnání se svými neovlivněnými sourozenci. Také měli tendenci raději hrát s chlapci než s jinými dívkami. Ačkoli měli tendenci začínat boje častěji než jejich sestry, tento rozdíl nebyl statisticky významný.

Manželství a mateřství u pacientů s vrozenou adrenální hyperplazií
Tento diagram ukazuje, že dívky s CAH neměly velký zájem o hraní s panenkami, místo toho spíše hrály s auty, kamiony a hračkami z bloků, které chlapci obecně preferují.

Projevovali malý zájem o budoucí role nevěst nebo matek, ale mnohem více se zajímali o svou kariéru.

Jejich příbuzní je popsali jako lhostejné - nebo se vyhýbající - kontaktu s dětmi. Například se nepodíleli na péči o kojence doma nebo nechodili hlídat děti.

Chování preference genderové role u pacientů s vrozenou adrenální hyperplazií
Příbuzní a dívky s CAH se po celé dětství označují za „divošky“.

35% vzorku si nebylo jistých, nebo uvedlo, že by se mohli rozhodnout být chlapcem, pokud by mohli začít svůj život znovu. Ehrhardt však upozorňuje, že žádná z dívek si nebyla jistá svými genderová identita. Necítili, že jsou chlapci, a být dívkou je nedělá nešťastnými. Jinými slovy - jako skupina nevykazovali genderovou dysforii.

Závěr: Zdá se, že CAH má významný vliv na role pohlaví chování. Pacienti vykazují výrazně více chování typického pro muže než neovlivnění sourozenci.

Sexuální orientace u pacientů s CAH/AGS
Prenatální expozice androgenu by mohla ovlivnit vývoj:

  • sexuální orientace - pohlaví preferovaného romantického partnera a
  • genderová identita - pocit, který má jednotlivec jako muž nebo žena

Money, Schwartz & amp Lewis (1984) požádali 30 žen narozených s CAH o jejich sexuální orientace. Jejich odpovědi jsou uvedeny v tomto diagramu spolu s odhadem základní míry ženské homosexuality podle Kinsey 1953. Další podrobnosti viz Carlson.

Zucker et al (1996) hodnotí osm studií, které zkoumaly sexuální orientaci u žen s CAH.

Zucker et al (1996) zjistili, že většina žen s CAH má ženu genderová identita. Podstatně více žen s CAH však žije jako muži, než by se dalo očekávat náhodou.

Dospěli k závěru, že „nadměrné vystavení prenatálním androgenům u žen s CAH posouvá psychosexuální diferenciaci do bodu někde mezi ženským typickým vzorem a mužským typickým vzorem“.

  • Žena s CAH dostala zákaz soutěžit jako žena na olympijských hrách. Souhlasíte s tímto rozhodnutím?
  • Myslíte si, že by osoba s mužskými (XY) chromozomy, ale trpící testikulárním feminizujícím syndromem (viz Carlson) měla mít vstup na ženské akce?
  • Jak byste se rozhodli, zda by člověk měl mít možnost soutěžit na pánských nebo ženských akcích?
  • Jaké testy byste použili? Založili byste své testování na pohlaví nebo pohlaví osoby?

Podle a Příroda vzhledem k psychosexuální diferenciaci by prenatální expozice androgenu mohla ovlivnit vývoj genderová identita - pocit, který má jedinec jako muž nebo žena. Naproti tomu živit pozice si myslí, že jsme psychosexuálně neutrální při narození a to socializace je zodpovědný za rozvoj genderové identity.

V roce 1972 Money a Ehrhardt oznámili případ 7měsíčního chlapečka - jednoho z dvojčat - narozeného v roce 1963, jehož penis byl odstraněn po operaci obřízky, která poškodila penis dítěte. Ve 22 měsících bylo dítě chirurgicky přeřazeno na dívku a vychováno podle převládajícího názoru v té době, že jsme při narození psychosexuálně neutrální. Tento případ vstoupil do učebnic a informoval lékařský posudek na několik desetiletí, protože Money hlásil, že se dítě dobře adaptovalo jako dívka. Ale dlouhodobé sledování tohoto případu společností Milton Diamond vykresluje velmi odlišný obraz úspěchu této aplikace Příroda teorie psychosexuální diferenciace.

Zde je souhrn papíru Diamond a Sigmundsona (1997):


Dr. Milton Diamond, Havajská univerzita

"Tento článek je dlouhodobým pokračováním klasického případu hlášeného v dětské, psychiatrické a sexuologické literatuře. Penis XY jedince byl omylem ablován a následně byl vychován jako žena. Zpočátku byl tento jedinec popisován jako vyvíjející se na normálně fungující ženu. U jednotlivce se později zjistilo, že odmítá toto pohlaví výchovy, v pubertě přešel na život jako muž a od té doby až do současnosti úspěšně žil. Standard v případech rozsáhlého penisu poškození kojenců je doporučit výchovu muže jako ženy. Následující případy by však měly být řešeny s ohledem na tyto nové důkazy. "

Zde je novinový popis případu:

Životní historii muže vypráví jako varovný příběh Milton Diamond, sexuolog z Havajské univerzity v archivech pediatrické medicíny. Říká, že je to první dlouhodobé sledování muže s normálním přídělem chromozomů XY, který byl vychován jako žena.

Doktor Diamond říká, že problémy pro „Johna“ začaly, když mu bylo osm měsíců, v roce 1963. Nehoda při obřízce ho bez penisu. Jeho rodiče ho vzali na Univerzitu Johna Hopkinse v Baltimore v Marylandu, kde odborníci říkali, že nejlepší bude vychovávat ho jako dívku.

Jeho varlata mu byla chirurgicky odstraněna a vytvořena umělá pochva, jak se provádí při operacích změny pohlaví. John se stal Joan.

Výsledek, říká Dr. Diamond, byl často vychvalován jako klasická ukázka toho, jak může prostředí při vytváření genderové identity převažovat nad přírodou. Ve skutečnosti to podle něj nebylo nic takového, jako by to byla katastrofa.

Přestože byla Joan vychována jako dívka, nikdy se necítila šťastná. Ve 12 letech jí byla podána estrogenová terapie k dokončení převodu na ženu. Vyrostla jí prsa, ale ostatní dívky ji nikdy nepřijaly, ani se necítila dobře jako žena.

Ve 14 letech se vzbouřila a přiznala svému lékaři: „Měl jsem podezření, že jsem od druhé třídy chlapec.“ Nakonec dostala mastektomii k odstranění prsou a dostala mužské hormony. Ve věku 25 let, nyní John ještě jednou, se oženil se ženou, která již měla děti.

Dr. Diamond říká, že historie případů má důsledky pro každé dítě narozené s nejednoznačnou sexualitou. „Drž svůj nůž pryč,“ říká. „Ať se děti rozhodnou, až zestárnou.“

Michael Bailey, psycholog z Northwestern University, Illinois, řekl Science Now, denní vědecké zpravodajské službě vedené časopisem Science, že tento případ byl mnohými předzvěstí vrcholem důkazu, že psycho-sociální faktory mohou při určování pohlaví přepsat biologické faktory.

Učebnice nadále tvrdily, že Joan provedla úspěšnou úpravu, navzdory protichůdným důkazům. Zpráva doktora Diamonda, říká doktor Bailey, „naznačuje, že na tom, jak jste vychováni, vůbec nezáleží“.

(Textový výpis z The Times, 15. března 1997, od Nigela Hawkese. Obrázky zachycené z programu BBC TV „Chlapec, který se proměnil v dívku“, vysílaný v prosinci 2000)

Vliv testosteronu na mozek

Viděli jsme, že časná expozice testosteronu ovlivňuje vnější genitálie a chování dospělých, ale mění také mozek? To je důležitá otázka. Existují důkazy, že mozky samců a samic hlodavců jsou strukturálně odlišné, a že toto sexuální dimorfismus je způsobeno expozicí androgenu během kritického období vývoje.

Oblast hypotalamu na bázi mozku nazývaná sexuálně dimorfní jádro preoptické oblasti (SDN-POA) je u samců potkanů ​​mnohem větší než u samic. Tyto diagramy ukazují umístění tohoto sexuálního dimorfismu. V samostatném okně prohlížeče můžete načíst animaci, která vysvětluje vztah mezi saggitálním a koronálním pohledem na mozek.

Kliknutím myší na části mozku odhalíte jejich jména.

  • SDN : sexuálně dimorfní jádro
  • POA : preoptická oblast
  • SDN-POA : sexuálně dimorfní jádro preoptické oblasti

Tato animace vám ukazuje umístění SDN a POA v mozku

Pomocí šipky / posuvníku otočte mozek

Tyto obrázky řezů preoptickou oblastí mozku krys ukazují, že:

  • SDN-POA je větší u krysích samců než samic
  • SDN-POA je větší u žen, kterým byl injekčně podán testosteron (androgenizované ženy) než normální ženy.

Velikost sexuálně dimorfního jádra je ovlivněna přítomností nebo nepřítomností testosteronu během kritického období kolem narození (novorozence).

  • SDN je větší u mužů než u žen
  • Samice androgenizované injekcí testosteron proprionátu (TP) 4. den mají významně větší objem SDN než samice kontrolní (ošetřené olejem)
  • Objem SDN je u mužů kastrovaných 1. den snížen ve srovnání s normálními muži (Gorski, 1980)


Doktor Roger Gorski,
UCLA

Umístění jader INAH u lidí

V lidském mozku jsou čtyři intersticiální jádra předního hypotalamu (INAH), která mohou být homology (strukturou a evolučním původem podobná) sexuálně dimorfních jader krysy (SDN).

Tento diagram ukazuje koronální řez lidským hypotalamem na úrovni optického chiasmatu (OC). Čtyři buněčné skupiny (INAH1, 2, 3 a 4) studované Le Vayem (Science, sv. 253, strana 1034, 30. srpna 1991) jsou označeny odpovídajícími čísly.

  • INAH3 je větší u heterosexuálních mužů než u žen, u nichž se předpokládá, že jsou heterosexuální
  • INAH3 je větší u heterosexuálních mužů než u homosexuálních mužů
  • INAH3 má podobnou velikost u homosexuálních mužů a heterosexuálních žen

Je však docela obtížné interpretovat tyto výsledky:

  • mnoho homosexuálních mužů zemřelo na AIDS - jaký je účinek AIDS na velikost INAH3?
  • způsobuje malý INAH3 homosexualitu? nebo
  • zmenšuje homosexualita velikost INAH3?
  • Je za homosexualitu a snížený objem INAH3 zodpovědný nějaký neznámý „třetí faktor“?
  • Tyto výsledky nebyly replikovány nezávislou skupinou vědců

Upozornění! Tato tabulka (překreslena z Byne, 1994) ukazuje, že mezi výzkumníky neexistuje jasná shoda, v níž se jádra INAH liší mezi pohlavími.

Výzkumníci Mozková oblast
INAH1 INAH2 INAH3 INAH4
Swaab & amp Fliers, 1985 Větší u mužů Nestudováno Nestudováno Nestudováno
Allen a kol., 1989 Žádný rozdíl v pohlaví Větší u mužů než u některých žen Větší u mužů Žádný rozdíl v pohlaví
LeVay, 1991 Žádný rozdíl v pohlaví Žádný rozdíl v pohlaví Větší u heterosexuálních mužů než u žen nebo homosexuálních mužů Žádný rozdíl v pohlaví

  • Formuje vliv genů a hormonů mozek tak, aby ovlivňoval sexuální orientaci?
  • Mohla by samotná sexuální aktivita změnit mozek?

V čísle Nature z 23. října 1997, Dr. Marc Breedlove z Kalifornské univerzity, poskytl Berkeley vhled do těchto důležitých otázek.

„Breedlove studoval potkaní samce, kteří se volně kopulovali s neustále vnímavými samicemi, a porovnával struktury určitých nervových traktů v jejich míchách se strukturami krysích samců v kleci s nereceptivními samicemi, a které proto neměly příležitost k pohlavnímu styku. Nervové trakty studovaly od Dr. Breedlove je známo, že jsou ovlivňovány sexuálními faktory, zejména přítomností mužského pohlavního hormonu testosteronu. Výsledek byl jasný - sexuální aktivita má vliv na strukturu nervového systému. Příslušné nervové cesty byly u mužů menší měli volnou kopulaci než ti, kteří zůstali v celibátu. "
Více o tomto důležitém výzkumu si můžete přečíst v článku Nature o životních liniích: Sex na mozku od Henry Gee

Odezva LH a sexuální orientace

Mužům a ženám s celoživotní heterosexuální orientací a mužům s celoživotní homosexuální orientací byl podáván estrogenový přípravek, o kterém je známo, že zvyšuje koncentraci luteinizačního hormonu u žen, ale nikoli u mužů.

Sekreční schéma luteinizačního hormonu u homosexuálů v reakci na estrogen bylo přechodné mezi heterosexuálními muži a ženami.

Diagram ukazuje změny LH v reakci na jednu injekci Premarinu. Od: Gladue et al, Science, 225, 1496-1499, 1984.

Interpretace těchto výsledků byla zpochybněna a novější studie nedokázaly tento účinek replikovat (Bem, 1996).

Populární víra a základní míra homosexuality


.. 43% Američanů tomu věří „mladí homosexuálové se tak stali kvůli starším homosexuálům“

  • 52% jednovaječných dvojčat
  • 22% bratrských dvojčat
  • 11% adoptivních bratrů bylo také homosexuálů.


Základní míru homosexuality v populaci je těžké odhadnout, ale může být 4–10%->


V rozhovoru pro Science v roce 1992 Bailey uvedl:
"Nikdo nikdy nenašel postnatální vliv sociálního prostředí na homosexuální orientaci - a vypadal hodně"

Změny v psychiatrickém stavu homosexuality

  • Až do začátku 70. let 20. století zůstalo studium homosexuality převážně v doménách psychiatrie. Pokročilé byly různé teorie o původu homosexuality. Většina teorií spojovala homosexualitu s psychopatologií, způsobenou chybnou výchovou, která zahrnovala dominantní matku, odloučeného otce nebo obojí. Jakkoli tento předpoklad byl nepřesný, nebylo to překvapující, protože psychiatři získávali svá data pouze od lidí v terapii, kteří měli duševní nebo emocionální problémy.
  • V roce 1972 & 73 americký psychiatrický doc. vyškrtli homosexualitu jako nemoc ze svých diagnostických příruček.
  • Termín "sexuální preference“byl představen v 70. letech minulého století, aby napravil dřívější představu, že homosexualita je nemoc nebo odchylka.
  • Po roce 1982, kdy další vědci našli důkaz, že homosexualita a heterosexualita nemusí být otázkou svobodné volby, termín „sexuální orientace„emerged & amp se dnes běžně používá.

Genetické studie homosexuality

  • Jednou z nejčastěji citovaných studií homosexuality byla Kallmannova studie z roku 1952 [Kallmann F. „Comparative Twin Study on the Genetic Aspects of Male Homosexuality“, J Nerv Ment Dis. 1952. 115: 283-298. ]. U homosexuality hlásil stoprocentní shodu u jednovaječných dvojčat a u bratrských dvojčat jen shodnou shodu (jednovaječná dvojčata jsou výsledkem oplodněného vajíčka, které se rozdělí na polovinu a každá polovina dále roste jako embryo. Stejná dvojčata tedy mají identické bratrský dvojčata nemají identické genetické kódy, protože každé dvojče pochází z různých oplodněných vajíček). Následné studie nedokázaly zopakovat Kallmanovy nálezy. Kallman později postuloval, že tato působivá shoda byla artefaktem, protože jeho vzorek byl do značné míry čerpán z duševně nemocných, institucionalizovaných pacientů [Kallmann F. V diskusi: Ranier J, Masnikoff A, Kolb L, Carr A. „Homosexualita a heterosexualita v Jednovaječná dvojčata "Psychosom Med. 1960. 22: 251-259].
  • Největší studii dvojčat publikovali Bailey a Pillard [Bailey J, Pillard R. "A Genetic Study of Male Sexual Orientation", Arch Gen Psychiatry, 1991. 48: 1089-1096. ] a získal značnou pozornost médií.
    Tato studie zahrnovala
    • 56 párů jednovaječných dvojčat,
    • 54 párů bratrských dvojčat,
    • 142 bratří dvojčat dvojčat a
    • 57 párů adoptivních bratrů.

    Zjistili, že míra shody homosexuality pro

    • geneticky nesouvisejících adoptivních bratrů bylo 11%
    • pro non-twin biologické bratry asi 9%
    • míra pro bratrská dvojčata byla 22%
    • a u jednovaječných dvojčat to bylo 52%

    V nedávném článku Bem (1996) tvrdil, že příroda připravuje půdu pro výchovu k určení sexuálních preferencí:

    "Je představena vývojová teorie erotické/romantické přitažlivosti, která poskytuje stejný základní popis touhy opačného pohlaví a stejného pohlaví u mužů i žen. Navrhuje, aby biologické proměnné, jako jsou geny, prenatální hormony a mozková neuroanatomie, nekódovaly sexuální orientaci samy o sobě, ale temperamenty dětství, které ovlivňují preference dítěte pro činnosti typické pro sex a netypické aktivity a vrstevníky. Tyto preference vedou děti k tomu, aby se cítily odlišné od vrstevníků opačného nebo stejného pohlaví-aby je vnímaly jako nepodobné, neznámé a exotické. To zase produkuje zvýšené nespecifické autonomní vzrušení, které se následně erotizuje na stejnou třídu odlišných vrstevníků: Exotická se stává erotickou. Jsou navrženy specifické mechanismy pro provedení této transformace. Teorie tvrdí, že vyhovuje jak empirickým důkazům biologických esencialistů, tak kulturnímu relativismu sociálních konstruktivistů. “

    Pokud je homosexualita způsobena genetickým složením člověka, jak by mohl gen přežít? Určitě by to zmizelo kvůli homosexuálům, kteří měli méně dětí?

    ". Přirozený výběr by měl upřednostňovat heterosexualitu, protože usnadňuje reprodukci a šíření genů. co udrželo homosexualitu v malém, ale konzistentním procentu lidské populace?" (Muscarella et al. 2001)

    Muscarella a kol. (2001) shrnout několik evolučních teorií homosexuality:

    • „První a nejuznávanější evoluční teorie homosexuality je EO Wilsona a vychází z konceptu výběru kin (tj. Sociobiologického vysvětlení vývoje altruistického chování). Tato teorie tvrdí, že v průběhu evoluce člověka je homosexuál jednotlivci mohou pomoci rodinným příslušníkům prostřednictvím přímého nebo nepřímého poskytování zdrojů reprodukovat úspěšněji, než by měli jinak. Geny pro homosexuální chování by se tedy šířily nepřímo prostřednictvím příbuzných. “ (str. 394)
    • „Ross a Wells navrhují, aby homosexuální chování bylo ‘exaptací ’ homosociálního chování. Exaptace není přímým produktem přirozeného výběru, ale neutrální variací chování, které s časem ukazuje určitou kvalitu zvyšující kondici. V důsledku toho Působí na něj přirozený výběr. Podle Rosse a Wellse by mužské homosociální chování mohlo přispět k přežití mužů prostřednictvím zvýšené sociální podpory a přístupu ke zdrojům. Homosexuální chování by posílilo homosociální vazby, a proto by na něj působil přirozený výběr. s řadou osobních zkušeností, ekologických podmínek a psychologických procesů vedoucích k obecné sexuální orientaci. “ (str. 395)
    • „Kirkpatrick tvrdí, že homosexuální chování pochází z individuálního výběru pro reciproční altruismus, což by přispělo k výměně zdrojů a snížení inter-mužské agrese.“ (str. 395)
    • "Rahman a Wilson navrhují, aby variace v genotypech produkovaly hominidní muže, kteří byli více ženští v behaviorálních rysech a bisexuální v sexuálních preferencích. Tyto vlastnosti přispěly k příslušnosti ke stejnému pohlaví a ženy byly k těmto rysům přitahovány, protože byly spojeny se sníženou agresivitou a novorozencem, a zvýšené rodičovské chování. Postupem času si ženy u mužů vybíraly stále více ženské rysy, což vedlo k vývoji alel spojených s výhradním homosexuálním zájmem. Příspěvek ženských vlastností k rodičovství a životaschopné potomstvo kompenzuje reprodukčně škodlivé účinky u mužů. “ (str. 397)

    Přijde mi, že to předpovídá Rahmanova a Wilsonova teorie

    S rizikem poukázat na oslepující zjevnost stojí za to mít na paměti, že homosexuálové jsou dokonale schopni mít děti.

    Témata seminární diskuse

    Číst Františka (2000) „Je pohlaví sociálním konstruktem nebo biologickým imperativem?“. Příspěvek představený na konferenci Seventh Australian Institute of Family Studies Family futures: issues in research and policy: Sydney 24. - 26. července 2000. Dostupné online

    Francis tvrdí, že termín „gender“ byl zpolitizován jako součást „genderové agendy“ současného feminismu. Píše o svých zkušenostech s konfrontací s těmito problémy „v reálném světě“. Jaký je váš postoj k následujícím problémům/otázkám, se kterými se setkala:

    • Je „pohlaví“ svévolným sociálním konstruktem?
    • Je rozumné nahradit výraz „pohlaví“ slovem „sex“?
    • Jsou rozdíly muž/žena, mužské/ženské sociální konstrukce?
    • Zrušilo by zrušení pohlaví patriarchát?
    • Existují lidské bytosti na kontinuu mezi mužem a ženou?
    • Jaký je vztah mezi debatou o „přirozené výchově“ a debatou o pohlaví?
    • Jsou rozdíly ve výsledcích vzdělávání mezi dívkami a chlapci způsobeny „diskriminací“ a/nebo „sociální podmíněností“?
    • Jsou „primárními faktory, které řídí učení a prostředí lidské psychosexuální diferenciace, ne biologie“?

    Reference a doporučená četba, která rozšiřuje body obsažené v přednášce:

    • Bailey et al, Archives of General Psychiatry, 1991, 48, 1089-1096 - tvrdí, že homosexualita má genetickou složku.
    • Becker, Breedlove, Crews a zesilovač McCarthy (2002). Behaviorální endokrinologie. 2. vydání, The MIT Press, Cambridge.
    • Bem (1996) Exotic Beumes Erotic: A Developmental Theory of Sexual Orientation. Psychological Review, sv. 103, č. 2, 320-335
    • Berenbaum (1999). Účinky raných androgenů na činnosti a zájmy na základě pohlaví u dospívajících s vrozenou adrenální hyperplazií. Hormony a chování, 35, 102-110.
    • Carlson (2001). Physiology of Behavior, 7. vydání, Allyn & amp Bacon
    • Rozprava in Scientific American, květen 1994:
      • Le Vay & amp Hamer (1994) Je homosexualita biologicky ovlivněna? Scientific American, květen, 43-49
      • Byne (1994). Biologické důkazy byly zpochybněny. Scientific American, květen, 50-55

      Doplňující čtení

      Spor o biologické teorie sexuální orientace

      • Za přečtení stojí celý text Tahirova článku HOMOSEXUALITA - Analýza biologických teorií příčin. Poskytuje podrobnou kritiku genetických, hormonálních a neuroanatomických studií, které tvrdí, že homosexuální chování je vrozenou vlastností, jako je rasa nebo pohlaví.
      • Novinová zpráva o práci Swaaba na anatomii mozku u transsexuálů.
        Abstraktní:Vědci z Holandska našli předběžné důkazy o tom, že mužští transsexuálové-muži, kteří se sexuálně identifikují se ženami-mají nápadně odlišnou strukturu mozku od `` obyčejných`` mužů, přinejmenším v jedné klíčové oblasti široké přibližně jednu osminu palce. Tým vědců z Amsterdamu uvádí, že provedl posmrtné vyšetření mozku šesti transsexuálů z muže na ženu. Vědci konkrétně studovali jednu konkrétní část hypotalamu, nazývanou centrální rozdělení lůžkového jádra stria terminalis (BSTc). Tato oblast, o které se předpokládá, že ovlivňuje sexuální chování, je v průměru o 44 procent větší u mužů než u žen. Přesto všech šest subjektů mělo regiony BSTc, které byly velikosti žen, zjistili Dick Swaab z Nizozemského institutu pro výzkum mozku a jeho kolegové.
      • Zde je článek, který poskytuje shrnutí Tahirovy kritiky Swaabovy práce o transsexuálech a LeVayovy práce o homosexuálech
        Abstraktní:Kritici Swaabova transsexuální studie uvádí, že studie byla provedena na malém počtu vzorků a výsledky mohly být zkresleny jinými faktory. U jednoho bylo pitváno pouze šest mozků transsexuálů. Za druhé, všichni transsexuálové byli vystaveni velkému množství estrogenu, feminizujícího hormonu. Hormony mohou změnit stav mozku a vědci se ptali, zda objevené výsledky mohly být důsledkem použití estrogenu ve vzorcích. Než bude možné tato zjištění vážně analyzovat, budou muset být provedeny další testy k potvrzení výsledků.
        Studie publikovaná v roce 1991 Simon LeVay který tvrdil, že oblast hypotalamu známá jako INAH3 je menší u homosexuálních mužů a heterosexuálních žen. Zpráva byla výsledkem studie mozků od 41 mrtvol a uvedla, že existuje podobnost ve velikosti hypotalamu u homosexuálů a heterosexuálních žen, oba menší než u heterosexuálních mužů. Tahir opět zpochybňuje tato zjištění tvrzením, že studie měla příliš mnoho neznámých faktorů, aby byla platná. Za prvé uvádí, že sexuální historie subjektů nebyla absolutně známa. Za druhé uvádí, že 19 homosexuálních subjektů zemřelo na AIDS a studie ukázaly, že u pacientů s AIDS bylo zdokumentováno zhoršení mozkové tkáně a mohlo to ovlivnit výsledky studie. Nakonec byl hypotalamus u 3 z 19 homosexuálních mužů větší než průměrná velikost heterosexuálních mužů. Dr. Paul Cameron uvádí: „Podle [LeVayovy] teorie měli být 3„ heterosexuálové “homosexuálové a 3 homosexuálové měli být heterosexuální. Když zcela špatně klasifikujete 6 z 35, nemáte mnoho teorie. " Oba souhlasí, že studii nelze považovat za platnou.
      • Složitá interakce genů a prostředí: model pro homosexualitu, Jeffrey Satinover, MD
        Zdroj: Sebrané příspěvky z výroční konference NARTH, sobota 29. července 1995.
        Neexistuje v podstatě žádná dimenze chování, která by nebyla ovlivněna jak environmentálně, tak geneticky. Geny a prostředí na sebe vzájemně působí mimořádně složitým způsobem, stejně jako mezi sebou navzájem, aby se dosáhlo konečného výsledku. Vlivy prostředí jsou mnohofaktorové a navzájem se ovlivňují v lidském chování. Příslušné geny jsou také mnohonásobné. Kromě toho existuje jen velmi málo okolností, kdy svobodná vůle hraje malou nebo žádnou roli v tom, co děláme. Tato fakta platí o homosexualitě jako o všech ostatních dimenzích lidského chování. Ve skutečnosti neexistují žádné rysy lidského chování, které by nebyly nějakým způsobem ovlivněny naší genetickou výbavou, a žádné rysy lidského chování, které by nebyly nějakým způsobem ovlivněny naším prostředím. více .
      • Studie o sexuálním chování amerických mužů
        Abstraktní:Tato studie-známá jako Národní průzkum mužů z roku 1991-vycházela z toho, co její autoři popisují jako „národně reprezentativní“ vzorek 3 321 amerických mužů ve věku 20 až 39 let. Průzkum byl proveden prostřednictvím rozhovorů provedených v roce 1991. Jedná se o jeden několika rozsáhlých studií na toto téma. Nejkontroverznějším aspektem studie bylo zjištění, že pouze 2 procenta mužů, které zkoumala, uvedla, že během posledních 10 let měli sex s jinými muži, a že pouze 1 procento uvedlo, že v této době byli jejich sexuální partneři výhradně muži . Mnozí reagující na studii poukázali na to, že toto zjištění staví průzkum do rozporu s jinými odhady. Jedna studie například uvádí, že procento mužů, kteří se zabývají sexuálním chováním výhradně s jinými muži, dosahuje až 10 procent.

      Často kladené otázky (FAQ): Hormonální terapie pro transsexuály

      • Často kladené dotazy: Hormonální terapie transsexuálů žen a mužů
        Abstraktní Tento dokument obsahuje seznam často kladených otázek a odpovědi na ně týkající se hormonální terapie (sekundární přeřazení sexu) u transsexuálů mezi ženami a muži. Obecněji řečeno, tento dokument obsahuje informace o gonadálních hormonech a anti-hormonech, takže může být užitečným referenčním materiálem pro léčbu stavů citlivých na androgen a estrogen-například určitých druhů rakoviny reprodukčních orgánů a prsou.
      • Často kladené dotazy: Hormonální terapie transsexuálů z mužů na ženy
        Abstraktní Tento dokument obsahuje seznam často kladených otázek a jejich odpovědi týkající se hormonální terapie (sekundární přeřazení sexu) u transsexuálů z muže na ženu. Obecněji řečeno, tento dokument obsahuje informace o gonadálních hormonech a anti-hormonech, takže může být užitečným referenčním materiálem pro léčbu stavů citlivých na androgen a estrogen-například určitých druhů rakoviny reprodukčních orgánů a prsou.

      Informační listy endokrinní společnosti

      • Vrozená adrenální hyperplazie
        Co je CAH?
        CAH je onemocnění, které ovlivňuje produkci „stresového“ hormonu, kortizolu. Kortizol je produkován nadledvinami, malým orgánem poblíž ledvin. CAH se vyskytuje ve dvou formách: závažné nebo „klasické“ a mírné nebo „neklasické“. Dívky s klasickým CAH se rodí s mužskými vnějšími genitáliemi, ale s vnitřními pohlavními orgány. Chlapci s klasickým CAH vypadají při narození normálně, takže jejich diagnóza CAH někdy chybí. Lidé s CAH budou mít pravděpodobně problémy s udržováním soli, což je stav, který může být život ohrožující. Každý s CAH má také v krvi neobvykle vysoké hladiny mužského pohlavního hormonu testosteronu. Mezi obtíže, které způsobuje, patří neplodnost, nadměrný růst vlasů, akné a časný růst sexuálních vlasů. Kromě toho může dojít k adrenální krizi, která může mít za následek smrt.
      • Turnerův syndrom
        Co je Turnerův syndrom?
        Turnerův syndrom je poměrně časté onemocnění žen, které postihuje mnoho tělesných systémů. U této genetické poruchy je absence celého pohlavního chromozomu nebo jeho části spojena s nízkým vzrůstem a neschopností sexuálně dospět. Mezi další problémy patří potíže s učením, abnormality srdce a ledvin, neplodnost a dysfunkce štítné žlázy.

      Publikace Americké psychologické asociace

      Elektronický přístup k časopisům knihovny Plymouth

      HEFCE, orgán financující univerzity a vysoké školy ve Velké Británii, koupil licenci na IDEAL, online knihovnu časopisů Academic Press. Pokud jste členem britské akademické instituce (financované z HEFCE), máte nyní plná přístupová práva k této online knihovně, která vám umožňuje číst plný text článků v časopisech Academic Press.
      Následující články v časopise Hormones and Behavior například pokrývají témata nastolená na přednášce podrobněji:

      • Psychosexuální vývoj žen s vrozenou adrenální hyperplazií, Kenneth J. Zucker, Susan J. Bradley, Gillian Oliver, Jennifer Blake, Susan Fleming, Jane Hood. Hormony a chování, v 30, n 4,300-318,1996
      • Účinky raných androgenů na sexuální aktivity a zájmy dospívajících s vrozenou adrenální hyperplazií, Sheri A. Berenbaum, Hormony a chování, v 35, n 1, únor 1999, p102-110

      E-mail od Cheryl Chase, výkonné ředitelky Intersex Society of North America


      Podívejte se na video: Мы приехали НОЧЬЮ В ЛЕС и записали там ЭГФ с УТОПЛЕННИКОМ! Реальные ГОЛОСА ПРИЗРАКОВ! (Listopad 2021).