Informace

Původem koronaviru může být netopýr, proč k tomu dochází, když lidé po staletí jedí netopýry?


Omlouvám se za své nepochopení. Proč teď, když lidé po staletí jedli netopýry? Pokud jsou netopýři jednoduše přenašeči, odkud tento virus pochází?


Netopýři jsou rezervoáry mnoha důležitých lidských patogenů, u některých se objevují infekce (např. 2019-NCoV, koronavirus ve zprávách nedávno) a u některých nikoli (např. Vzteklina).

Kontakt mezi lidmi a netopýry rozhodně není novým fenoménem, ​​ale je zapotřebí více objevující se infekce než rezervoár a nový hostitel. Musí existovat nějaký most, který umožní viru překonat dříve účinnou druhovou bariéru. U SARS existoval intervenující zesilující hostitel, palmová cibetka. Nyní máme dost dlouho na studium molekulární biologie, takže toto je nyní docela dobře popsáno:

Jakmile SARS-CoV přeskočila z netopýrů na cibetky, prodělala další mutace v cibetkách. První mutace K479N umožnila SARS-CoV přeskočit z cibetky na člověka a druhá mutace S487T umožnila přenosu SARS-CoV z člověka na člověka, což vedlo k vážnému propuknutí SARS v letech 2002-2003.

Může být užitečné pochopit, že vzhledem k tomu, že se jedná o RNA viry, mají coronaviridae vysokou chybovost, což zvyšuje rychlost mutace. Navíc skok druhu může umožnit novou rekombinaci.


Koronavirus ve skutečnosti nezačal na Wuhanském „mokrém trhu“

První zprávy obviňovaly trh, kde se prodávala živá zvířata, ale důkazy nyní ukazují, že se mýlili.

Podle odborníků z virologického institutu ve Wuhanu (WIV) první případ SARS-CoV-2 nevznikl z wuhanského mokrého trhu.

Místo toho mohl být trh se živými zvířaty místem akce superrozšíření, kde jedna osoba šířila virus mnoha dalším lidem, řekl jeden americký expert na Live Science.

Od prvních dnů pandemie koronaviru zprávy naznačovaly, že SARS-CoV-2 (virus způsobující COVID-19) přeskakoval ze zvířat na lidi na velkoobchodním trhu s mořskými plody ve Huananu ve Wuhanu. Experti z WIV nyní veřejně prohlásili, že teorie byla mylná a virus podle zprávy Wall Street Journal musel pocházet jinam.

„Jako výzkumník, který studuje zoonotickou chorobu, jsem neviděl nic, co by ve mně vyvolávalo pocit, že je tento trh pravděpodobnou možností,“ řekl Colin Carlson, profesor na univerzitě v Georgetownu, který studuje šíření takových zoonotických virů, které přenášejí mezi zvířata a lidé. Carlson nepracuje pro WIV.

Teorie byla podle něj věrohodná. Aby virus přeskočil ze zvířat na člověka, musí zvířecí hostitel někde přijít do kontaktu s lidmi. A viry často skáčou z jednoho zvířete na druhé, než se vloupají do lidské populace. Ve skutečnosti je genom SARS-CoV-2 nejblíže příbuzný koronavirům izolovaným z podkov v Číně. Vědci odtud mají podezření, že virus přeskočil na jiné zvíře a poté přeskočil na člověka. Mokré trhy, kde je seskupeno mnoho různých druhů živých zvířat a spousta lidí s nimi přichází do styku, nabízejí příležitosti pro tento druh přenosu. A vypuknutí dalšího koronaviru, nazvaného SARS, začalo na podobném trhu v roce 2002, poté, co se virus rozšířil z netopýrů na cibetky.

Řada raných případů vypuknutí choroby ve Wu -chanu byla spojena s velkoobchodním trhem s mořskými plody Huanan. Později vědci odebrali vzorky prostředí, které naznačovaly, že virus přistál na povrchu trhu. Ale od té doby vzorky tkáně od zvířat na trhu neodhalily žádné stopy viru. Aby virus přeskočil ze zvířat na člověka, musí ho ve skutečnosti přenášet.

„Žádné ze zvířat nebylo testováno pozitivně. Takže od ledna to nebylo ve skutečnosti nijak zvlášť průkazné. Ale toto se vyvinulo do příběhu,“ řekl.

Carlson řekl, že jeho kolegové v Číně byli ve své práci pečliví a přesní a publikovali data podle mezinárodních předpisů, které může zkoumat každý vědec kdekoli na světě, a to silně podporuje závěr, že velkoobchodní trh s mořskými plody Huanan nebyl zdrojem virus.

Jedním z důvodů, proč tato myšlenka získala takovou trakci, je, že se spojuje s úsilím o zachování. Mnoho mokrých trhů prodává exotická, ohrožená a vysoce obchodovaná zvířata, jako jsou luskouni. A bylo by to vítězství pro ochranu zvířat, řekl, kdyby se trhy, jako je tento, zavřely poté, co byli obviněni z této choroby. To ale neznamená, že existují důkazy.

„Toto je virus živočišného původu, který udělal skok, možná od netopýrů k lidem, možná přes ... jiné zvíře, možná přes dobytek. A my zatím nemáme data, abychom věděli, kde a jak,“ řekl. „To chce čas. Studie, která skutečně definitivně ukázala netopýry, ze kterých SARS pochází, byla zveřejněna v roce 2017,“ zhruba 15 let po prvním vypuknutí epidemie.

„Trvalo tak dlouho procházet jeskyněmi, procházet vzorky a budovat důkazní základnu, kde jsme mohli sebevědomě říci:„ To byl ten druh netopýra v této jeskyni v této době, “řekl Carlson.

Kdy tedy budeme s jistotou vědět, odkud pochází SARS-CoV-2? Vyřazení jednoho webu trvalo několik měsíců. Nalezení definitivního místa původu bude podle něj pravděpodobně trvat mnohem déle.

Na omezenou dobu můžete využít digitální předplatné kteréhokoli z našich nejprodávanějších vědeckých časopisů za pouhých 2,38 $ měsíčně nebo 45% se slevou ze standardní ceny po dobu prvních tří měsíců. Zobrazit nabídku

Dělal jsi dobře, že jsi to vypracoval v únoru, publikoval jsem to 4. dubna - v
Byla Čína a KDO příliš pomalí?
Z Itálie a Ameriky je zřejmé, že tato věc nikdy nezačíná klastrem pneumonie, ale bloudí několik měsíců, dokud nenastane dost závažných případů, aby si toho všimli.

Mimochodem, pravděpodobně ano, ale není ani zaručeno, že pochází z Číny. Wuhan přivádí tolik lidí dovnitř a ven ze zahraničí, že by to mohlo přijít odkudkoli. „Varianta C“ evropská, která se v Číně nenachází, může být ve skutečnosti kmen předků. Myslím, že každý v Evropě by si měl zkontrolovat své seznamy případů už v září, jako lékař ve Francii, který od poloviny prosince našel mezi případy svého zápalu plic svůj starý životopis.

Vypadá to, že první zprávy o tom, že první infikovaní lidé COVID-19 na konkrétním trhu s živými zvířaty ve Wu-chanu se mýlili.

Koronavirus ve skutečnosti nezačal na wuhanském „mokrém trhu“: Přečtěte si více

Začalo to v Číně -ve Wuhanu jsem to dvakrát zkontroloval a na webových stránkách je potvrzeno, že to začalo na trhu se zvířaty zřejmě z netopýrů

Když se podíváte na různé staré nové weby, skutečně potvrdí svůj původ, který je ve Wuhanu

Začalo to v Číně -ve Wuhanu jsem to dvakrát zkontroloval a na webových stránkách je potvrzeno, že to začalo na trhu se zvířaty zjevně od netopýrů

Když se podíváte na různé staré nové weby, skutečně potvrdí svůj původ, který je ve Wuhanu

To byla teorie, která se šířila v raných dobách, ale nenašli žádné zvíře ani povrch testované na tomto mokrém trhu, přičemž žádné pozitivní testované vzorky nebyly uzavřeny. Tehdy pouze předpokládali, protože pár lidí, kteří byli nakaženi na začátku, tvrdili, že navštívili jeden z uvedených mokrých trhů ve Wu -chanu. Další zprávy údajně určily, že pocházely z výzkumného týmu infikovaného nehodou v laboratoři poblíž Wuhanu (do vzdálenosti několika mil), která studovala viry, které netopýři obsahují. Dělají tento výzkum roky, snaží se naučit se tyto viry a jak infikují lidi, aby porozuměli a případně zamezili a zabránili takovým virům infikovat veřejnost, jako tomu bylo na začátku roku 2000 během zdravotní krizi, kterou v této oblasti zažili se SARS-COV1. Kromě toho bylo také v prvních dnech hlášeno, že USA pomohly financovat tyto laboratorní výzkumné studie, ve kterých došlo k vypuknutí uvedených laboratoří, které mohly být primární náhodnou infekcí. V posledních týdnech jsem ale v tomto tvrzení neviděl více, takže toto tvrzení není jisté, ale připadá mi to jako velmi silná možnost. Také bych rád upozornil na zprávy agentury FBI, které byly zmíněny na začátku, týkající se cestujícího, který byl v USA a zadržován letištní celní správou / ostrahou, protože ten cestovatel nesl na své osobě různé viry, a ty nejsou ' při přepravě pomocí správných bezpečnostních protokolů. Cestování do Číny a z Číny mělo více než jednu příležitost - vstoupit a vystoupit z USA, s podobnými případy. To bylo hlášeno v listopadu a v dřívějších měsících roku 2019. Kromě toho došlo v Kalifornii k případu, kdy byla údajně žena podle její rodiny nemocná, která se chystala navštívit příbuzné v jiném stavu, počátkem února . Řekla, že má nějaký typ chřipky. Ale cítila se lépe a očekávalo se, že bude pokračovat v plánovaném výletu, ale nikdy to neudělala, a protože o ní rodina neslyšela, později se dozvěděli, že náhle zemřela. V březnu chtěli, aby se její zkouška opakovala, aby otestovala její odebrané vzorky, které byly pozitivní na Covid. Zjistili, že musela být nakažena, nejpozději první týden v lednu, což je diskutabilní, protože podle její rodiny a spolupracovníků necestovala nikam neobvykle. Mimochodem, při lékařské prohlídce také zjistili, že byla nejen infikována tímto virem, o kterém nyní víme, že může napadnout všechny životně důležité orgány, ale její srdce záhadně explodovalo! Dokonce byli zmatení a znepokojení, jak se to mohlo stát. To bylo později řečeno, v návaznosti na tuto situaci, že viděli mnoho dalších zpráv o zesnulých infekcích nakažených covidem. Další diskutabilní zprávy jsou statistiky, které nedávno zjistily v úmrtnosti v minulých letech, u chřipkového viru pro rok 2019. Podle zpráv je to těsně pod 70 tis. Předchozí sazby za rok se v průměru pohybují v rozmezí 30–40 tisíc. O co tedy jde? Mám také spolupracovníka, jehož matka je RN. Loni brala množství lidí, kteří zemřeli na zápal plic, nebo vysoký počet případů zápalu plic, v zařízení, ve kterém pracuje, o kterém jsme to diskutovali už v únoru, a reflektovala případy z loňského roku Července a do měsíců září, říjen a listopad. Takže si myslím, že by pravděpodobně měli začít testovat některé z těch zesnulých záznamů a exhumovat těla některých těl, aby zjistili, zda některý z nich nemá pozitivní test na virus. Poslední věc, o které jsem v rámci svých vlastních myšlenek přemýšlel, je jedna: Letadlo ve Velké Británii, po tom íránském úředníkovi, kterému náš prezident nařídil popravit 30. prosinec nebo jakékoli datum. Letoun měl cestující z Číny a Velké Británie, EU a dalších míst. Je možné, že někdo měl na sobě virus (viry) nebo případně informace týkající se tohoto viru? Možná ten íránský úředník držel životaschopné informace o viru a USA se již nakazily a tiše se šířily již loni? Protože v lednu hlásili, že zpravodajské zprávy o tomto viru do Bílého domu pocházejí z listopadu, a matně si vzpomínám, že také bylo řečeno, že říjen měl být v té době potvrzen, Čína si to začala uvědomovat, což si pamatuji čtení a sledování drobných reportů v průběhu prosince. Takže na konci dne. Bez ohledu na to, kdy a kde to začalo, jsme o tom měli od prosince spoustu informací, založených na tom malém, co jsem věděl, ale už to podle mého názoru znepokojovalo, že to byl velmi nakažlivý virus, přestože nevěděli, co to bylo, když Čína začala zažívat případy a předběžně hodnotila situaci. Kolem 4. ledna zjistili, že se to šíří velmi rychle, a zjistili, že je to v rodině koronavirů, a 12. ledna dali jasně najevo, že to může být ve vzduchu, a do 48 od té doby oficiálně potvrdili svoji teorii. Vědecký výzkum se ale denně učí nové informace o tomto viru. Náš zdravotnický systém a naši zdravotní úředníci se neustále učili. Globální výzkum také hlásí nová zjištění. Ale naše konečná otázka by měla být. Proč jsme se na tento virus včas nepřipravili, s tím, že si naše vedení na začátku prosince uvědomovalo a radilo, všechny možnosti, kterým bychom čelili. Náš prezident obdržel brífinky na papíře a ústně také v lednu a několikrát v únoru. Byl informován o hrozbě a jejím dopadu na americký lid, o tom, jak to naruší všechny naše životy, vzdělávací systém, zdravotnický systém a poškodí to naši ekonomiku. Proč by náš prezident řekl: Ne, nepotřebujeme zavádět plán. Zeptal se také, zda to můžeme nechat pokrýt náš národ, a to se týkalo našich zdravotních úředníků, kteří tuto myšlenku nedoporučovali. Bez ohledu na to, co náš prezident předpokládal, myslel nebo si nemyslel, o této hrozbě! Jeho největším selháním od nástupu do funkce bylo to, že si myslí, že to ví lépe než všichni profesionálové, kariérní experti, učenci nebo vzdělaní lidé, kteří jsou tam, aby mu poradili, nebo se těchto lidí zbaví, když nesouhlasí se svými nevzdělanými názory. To bylo pro naši zemi velmi škodlivé. Jsme stále ovlivňováni každý den, protože v Bílém domě není nikdo, kdo by mohl prezidentovi poradit, protože neposlouchá odborníky. Máme přes 200 000 mrtvých Američanů. To by pro něj mělo být náznakem, že by se měl lépe rozhodovat, obrátit tuto loď a dostat se do kurzu s tím, co můžeme udělat, abychom se této hrozbě mohli čelně postavit, místo abychom utíkali z reality. Celý národ musí žít náš život na základě jeho falešných chápání a je to velmi nebezpečné. Nemůžeme nadále věřit, že je něco z toho v pořádku. Zvláště když nyní víme, že si byl plně vědom, 7. února 100%, že tento virus byl přenášen vzduchem a byl 5x smrtelnější než virus chřipky (chřipka), v té době dokonce uvedl, že ročně ztratíme v průměru 35 tisíc, a nyní vím, rok 2019 byl blíže k 70 tis. Takže víte, že je něco velmi zvláštního na všem, co se děje uprostřed celé této pandemie, a na zprávách, které přicházejí od našeho vůdce, a na tom, jak diktuje ostatním úředníkům, aby nás uváděli v omyl, aby nám své zavádějící sdělení udržel i nadále. Při této rychlosti je těžké si představit, že by na našem životě záleželo na našem vlastním prezidentovi.
Pokud došlo k překlepům nebo automatické kontrole pravopisu, nedovolil jsem si to před odesláním přečíst, protože moje oči jsou z pohledu na tuto obrazovku hotové! Lol. Naštěstí není příliš mnoho potřebných úprav. Děkuji.


Do centra pozornosti se dostaly dvě laboratoře ve Wu -chanu, které studují netopýří koronaviry. Wuhanský virologický institut (WIV) je zařízení biologické bezpečnosti úrovně 4 - nejvyšší pro biologické zabezpečení - a Wuhanské centrum pro kontrolu nemocí úrovně 2, které se nachází nedaleko od rybího trhu, odebralo vzorky netopýřího koronaviru.

Bylo propagováno několik teorií. První a nejdivočejší je, že vědci z WIV se zapojili do experimentů s netopýřím koronavirem, zahrnujících takzvané sestřihy genů, a virus poté unikl a nakazil lidi. Druhá verze je, že nedbalá biologická bezpečnost mezi pracovníky laboratoře a při postupech, snad při sběru nebo likvidaci zvířecích vzorků, vypustila divoký virus.


Neobviňujte netopýří polévku z koronaviru

NOVINKA PRO PŘEDPLATITELE: Kliknutím na + dostanete e -mailová upozornění na nové příběhy napsané Jamesem Palmerem

Jak se zprávy o novém koronaviru šířily online, jedno video se stalo symbolem jeho nárokovaného původu: Ukázalo to mladou Číňanku, údajně ve Wu -chanu, kousající se do prakticky celého netopýra, když stvůru držela hůlkami. Média z Denní pošta na RT video propagovalo, stejně jako řada prominentních extremistických bloggerů jako Paul Joseph Watson. Tisíce uživatelů Twitteru obviňovaly údajně „špinavé“ čínské stravovací návyky-zejména konzumaci divoké zvěře-z vypuknutí epidemie, údajně začalo na takzvaném mokrém trhu, který prodával zvířata v čínském Wu-chanu.

Byl tu jen jeden problém. Video nebylo vůbec zasazeno do Wuhanu, kde netopýr není žádná lahůdka. Nebylo to ani z Číny. Místo toho ukázal Wang Mengyunovi, hostiteli online cestovní show, jak jedl jídlo v Palau, tichomořském ostrovním státě. Odběr vzorků netopýra byl jen doplňkem dobře našlapaného děla o dobrodružství a nadšení pro neobvyklá jídla, která v minulosti prokázali četní američtí kuchaři a hostitelé.

Jak se zprávy o novém koronaviru šířily online, jedno video se stalo symbolem jeho nárokovaného původu: Ukázalo to mladou Číňanku, údajně ve Wu -chanu, kousající se do prakticky celého netopýra, když stvůru držela hůlkami. Média z Denní pošta na RT video propagovalo, stejně jako řada prominentních extremistických bloggerů jako Paul Joseph Watson. Tisíce uživatelů Twitteru obviňovaly údajně „špinavé“ čínské stravovací návyky-zejména konzumaci divoké zvěře-z vypuknutí epidemie, údajně začalo na takzvaném mokrém trhu, který prodával zvířata v čínském Wu-chanu.

Byl tu jen jeden problém. Video nebylo vůbec zasazeno do Wuhanu, kde netopýr není žádná lahůdka. Nebylo to ani z Číny. Místo toho ukázal Wang Mengyunovi, hostiteli online cestovní show, jak jedl jídlo v Palau, tichomořském ostrovním státě. Odběr vzorků netopýra byl jednoduše doplňkem dobře našlapaného děla o dobrodružství a nadšení pro neobvyklá jídla, která v minulosti prokázali četní američtí kuchaři a hostitelé.

V době zvýšeného strachu z virové pandemie bylo video z Palau nasazeno ve Spojených státech a Evropě, aby obnovilo staré vyprávění o údajně nechutných stravovacích návycích cizinců, zejména Asiatů. Obrázky Číňanů nebo jiných Asiatů, kteří jedí hmyz, hady nebo myši, často kolují na sociálních sítích nebo ve zprávách clickbait. Tentokrát to bylo smícháno s další starou rasistickou myšlenkou: že „špinaví“ Číňané jsou nositeli nemocí. Mnoho Američanů tomu dlouho věřilo New York Daily Tribune napsal v roce 1854, že Číňané byli „necivilizovaní, nečistí a špinaví mimo veškeré pojetí“. Dnes jsou tytéž myšlenky často přeneseny do jiných skupin, jako jsou jihoameričtí uprchlíci, přesto stále přetrvávají ve způsobu, jakým někteří lidé ze Západu uvažují o Číně.

V době zvýšeného strachu z virové pandemie bylo video z Palau nasazeno ve Spojených státech a Evropě, aby obnovilo staré vyprávění o údajně nechutných stravovacích návycích cizinců, zejména Asiatů.

Tyto předsudky mohou rozdmýchávat strach a rasismus. Jak se virus šíří, Číňané jako skupina jsou stále častěji obviňováni z jeho inkubace a šíření. V zemích, jako je Malajsie a Indonésie, kde již dochází ke střetům kolem etnických Číňanů, by se tyto nálady mohly stát ošklivými. Na Západě, zvláště pod Trumpovou administrativou, by to mohlo rozdmýchat vládní i veřejné předsudky.

Jistě, léčba divoké zvěře může být u kořene viru. Ve většině čínských měst stále existují vlhké trhy, kde se prodávají živá zvířata, většinou kvůli jídlu nebo lékům, a původcem tohoto ohniska byl původně trh Huanan Seafood. Čínská vláda zakázala obchod s divokou zvěří, dokud epidemie neskončí.

Jak se ale ukazuje, příčinou vypuknutí epidemie vůbec nebyl trh. Nová studie ukazuje, že první známé oběti neměly žádný kontakt s trhem. A přestože se zdá, že virus v současné době pochází z netopýrů, není jasné, jak se dostal k lidem. Je docela pravděpodobné, že se nejednalo o chowing down na tvory noci.

Mnoho Číňanů určitě rádo strká do jídel, které by Američané považovali za neobvyklé, ačkoli hodně z toho je omezeno na velmi špičkové nebo podivně macho publikum, jako je pekingská penisová restaurace. Ale standardy toho, co zvířata děláme a nejíme, jsou kulturně libovolná. Vegetariánství je morálně konzistentní, ale odsuzovat pojídání psů, zatímco se schovává do přátelských a inteligentních prasat, není. (Sám jsem snědl mnoho věcí, které by ostatní mohli považovat za hrubé: psí polévku, hmyz, chicagskou pizzu.) A jde to obousměrně: Například mnoha východoasijcům chutná jehněčí nechutně. Rozsah chutí v Číně je stejně velký jako mimo kantonský zvyk jíst „všechno se čtyřmi nohami zachraňuje stůl a všechno, co letí kromě letadla“, je ve zbytku země vtip.

Získejte nejnovější pokrytí epidemie koronaviru od Zahraniční politika ve vaší doručené poště.

Zaregistrujte se a získejte tipy od redaktorů, vybraný výběr příběhů, které si musíte přečíst. Doručeno denně.

A pokud jde o nemoci, nezáleží na tom, co se jí, ale na podmínkách - jako jsou standardy, které musí pracovníci splnit, nedostatek bariér na trzích a absence nebo uplácení regulátorů a zdravotních inspektorů. Virus H1N1 koneckonců nezačal u žádných neobvyklých druhů, ale u prasat.


Vytvořený netopýří virus vyvolává debatu o riskantním výzkumu

Laboratorně vyrobený koronavirus související se SARS může infikovat lidské buňky.

Experiment, který vytvořil hybridní verzi netopýřího koronaviru - příbuzného viru, který způsobuje SARS (závažný akutní respirační syndrom) - vyvolal obnovenou diskusi o tom, zda varianty laboratorních virů s možným pandemickým potenciálem stojí za rizika.

V článku publikovaném v Přírodní medicína Dne 1. listopadu vědci zkoumali virus SHC014, který se nachází v podkovách v Číně. Vědci vytvořili chimérický virus, tvořený povrchovým proteinem SHC014 a páteří viru SARS, který byl přizpůsoben k růstu u myší a napodobování lidských chorob. Chimaera infikovala lidské buňky dýchacích cest - což dokazuje, že povrchový protein SHC014 má strukturu nezbytnou k navázání na klíčový receptor v buňkách a k jejich infekci. To také způsobovalo onemocnění u myší, ale nezabilo je.

Ačkoli téměř všechny koronaviry izolované z netopýrů se nedokázaly vázat na klíčový lidský receptor, SHC014 není první, kdo to dokáže. V roce 2013 vědci poprvé uvedli tuto schopnost u jiného koronaviru izolovaného ze stejné populace netopýrů 2.

Zjištění posilují podezření, že netopýří koronaviry schopné přímo infikovat lidi (spíše než se nejprve vyvíjet v mezihostiteli) mohou být běžnější, než se dříve myslelo, říkají vědci.

Jiní virologové si však kladou otázku, zda informace získané z experimentu odůvodňují potenciální riziko. Přestože je těžké odhadnout míru jakéhokoli rizika, Simon Wain-Hobson, virolog z Pasteurova institutu v Paříži, zdůrazňuje, že vědci vytvořili nový virus, který „pozoruhodně dobře roste“ v lidských buňkách. "Pokud virus unikl, nikdo nemohl předpovědět trajektorii," říká.

Vytvoření chiméry

Argument je v podstatě opakováním debaty o tom, zda povolit laboratorní výzkum, který zvyšuje virulenci, snadnost šíření nebo hostitele řady nebezpečných patogenů-což je známé jako výzkum „získání funkce“. V říjnu 2014 vláda USA uložila moratorium na federální financování takového výzkumu virů, které způsobují SARS, chřipku a MERS (respirační syndrom na Středním východě, smrtelná nemoc způsobená virem, který sporadicky přeskakuje z velbloudů na lidi).

Poslední studie již probíhala před zahájením moratoria v USA a americký národní institut zdraví (NIH) mu umožnil pokračovat, zatímco jej agentura přezkoumávala, říká Ralph Baric, výzkumník infekčních chorob na University of North. Carolina v Chapel Hill, spoluautor studie. NIH nakonec dospěl k závěru, že práce nebyla tak riskantní, aby spadala pod moratorium, říká.

Wain-Hobson však tuto studii odmítá, protože, jak říká, poskytuje malý užitek a málo prozrazuje riziko, které pro lidi představuje divoký virus SHC014 u netopýrů.

Další experimenty ve studii ukazují, že virus u divokých netopýrů by se musel vyvinout, aby představoval pro člověka jakoukoli hrozbu - změnu, ke které nikdy nemusí dojít, i když ji nelze vyloučit. Baric a jeho tým zrekonstruovali divoký virus ze své genomové sekvence a zjistili, že v lidských buněčných kulturách roste špatně a u myší nezpůsobuje žádné významné onemocnění.

"Jediným dopadem této práce je vytvoření nového, nepřirozeného rizika v laboratoři," souhlasí Richard Ebright, molekulární biolog a expert na biologickou obranu na Rutgersově univerzitě v Piscataway v New Jersey. Ebright i Wain-Hobson jsou dlouhodobými kritiky výzkumu zisku z funkce.

Autoři studie ve svém příspěvku také připouštějí, že donoři si mohou dvakrát rozmyslet, zda takové experimenty v budoucnu povolí. „Vědecké hodnotící panely mohou považovat podobné studie budující chimérické viry založené na cirkulujících kmenech za příliš riskantní,“ píší s tím, že je zapotřebí diskuse o tom, „zda tyto typy studií chimérických virů vyžadují další vyšetřování oproti inherentním rizikům, která s tím souvisejí“.

Ale Baric a další tvrdí, že výzkum měl výhody. Zjištění studie „přesouvají tento virus z kandidátského objevujícího se patogenu na jasné a současné nebezpečí“, říká Peter Daszak, který je spoluautorem článku z roku 2013. Daszak je prezidentem EcoHealth Alliance, mezinárodní sítě vědců se sídlem v New Yorku, která odebírá vzorky virů ze zvířat a lidí v hotspotech vznikajících chorob po celém světě.

Studie testující hybridní viry v kultuře lidských buněk a zvířecích modelech jsou omezené v tom, co mohou říci o hrozbě, kterou představuje divoký virus, souhlasí Daszak. Tvrdí však, že mohou pomoci určit, které patogeny by měly být upřednostněny pro další pozornost výzkumu.

Bez experimentů, říká Baric, by virus SHC014 stále nebyl považován za hrozbu. Dříve se vědci na základě molekulárního modelování a dalších studií domnívali, že by neměla být schopna infikovat lidské buňky. Nejnovější práce ukazuje, že virus již překonal kritické bariéry, jako je schopnost zachytit se na lidských receptorech a účinně infikovat buňky lidských dýchacích cest, říká. "Nemyslím si, že to můžeš ignorovat." Plánuje provést další studie s virem na primátech (kromě člověka), které mohou přinést data relevantnější pro člověka.


Studie říká, že koronaviry existují mnohem déle, než si myslíte

Čínská viroložka, která se údajně skrývala před strachem o své bezpečí, znovu vystoupila do očí veřejnosti, aby výbušně prohlásila, že má vědecké důkazy, které dokazují, že COVID-19 byl vyroben lidmi v laboratoři v Číně — navzdory americkým studiím, které kontroverzní tvrzení vyvracejí.

Dr. Li-Meng Yan, vědec, který říká, že loni provedla některé z prvních výzkumů COVID-19, to řekla v pátek během rozhovoru v britské talk show „Loose Women“.

Na otázku, odkud pochází smrtící virus, který zabil více než 900 000 po celém světě, Yan — hovořící prostřednictvím videochatu z tajného místa — odpověděl: „Pochází z laboratoře — laboratoře ve Wu -chanu a laboratoř je ovládána čínskou vládou.

Trvala na tom, že rozšířené zprávy o tom, že virus loni pochází z vlhkého trhu ve Wu -chanu, jsou „kouřová clona“.

"První věcí je trh [masa] ve Wu -chanu ... je kouřová clona a tento virus nepochází z přírody," prohlásil Yan a vysvětlil, že "svou inteligenci získala od čínského CDC od místních lékařů."

Virolog již dříve obvinil Peking ze lži, když se dozvěděl o zabijáckém broukovi, a z rozsáhlého utajování její práce.

Řekla, že její bývalí vedoucí na Hongkongské škole veřejného zdraví, referenční laboratoři Světové zdravotnické organizace, ji umlčeli, když v prosinci loňského roku vyhlásila poplach ohledně přenosu z člověka na člověka.

V dubnu Yan údajně uprchl z Hongkongu a uprchl do Ameriky, aby zvýšil povědomí o pandemii.


Unikl COVID-19 z wuhanské laboratoře?

V březnu generální ředitel Světové zdravotnické organizace (WHO) Tedros Adhanom Ghebreyesus zpochybnil zprávu organizace o původu koronaviru COVID-19. Fáze-řízené vyšetřování neproběhlo dříve než rok po zahájení pandemie a mělo se za to, že je velmi pravděpodobné, že virus přeskočil na lidi ze zvířecích druhů, což považuje hypotézu o úniku laboratoře za extrémně nepravděpodobnou. Tedros poznamenal: „Přestože tým dospěl k závěru, že laboratorní únik je nejméně pravděpodobná hypotéza, vyžaduje to další vyšetřování, potenciálně s dalšími misemi zahrnujícími speciální odborníky, které jsem připraven nasadit.“

„Nevěřím, že by toto hodnocení bylo dostatečně rozsáhlé. K dosažení robustnějších závěrů budou zapotřebí další údaje a studie,“ dodal s tím, že „všechny hypotézy zůstávají na stole“. Kvůli jeho problémům čínští představitelé navrhují, aby Tedrosovy komentáře využívaly „některé síly s postranními úmysly [které] zpochybňují autoritu a vědu stojící za společnou zprávou“. Pokud ale čínská vláda nemá co skrývat, proč od samého počátku pandemie znemožnila vyšetřování původu viru?

V rozsáhlé analýze na Bulletin atomových vědců Minulý týden publikovaný vědecký novinář Nicholas Wade hodnotí pravděpodobnost, že virus má přirozený původ, oproti možnosti, že unikl z wuhanského virologického institutu. Wade konstatuje, že „nakonec nelze vyloučit ani přirozený výskyt, ani hypotézu o úniku laboratoře“, Wade nicméně dochází k závěru, že „zastánci úniku z laboratoře dokážou vysvětlit všechna dostupná fakta o SARS2 [virus COVID-19] podstatně snadněji než ti kteří dávají přednost přirozenému vzniku. "

Jako důkaz Wade poznamenává, že zatímco výzkumníci identifikovali velmi podobný virus RaTG13 u podkov, dosud nenašli pravděpodobného předka koronaviru COVID-19 u žádného divokého nebo domestikovaného druhu. Původně se předpokládalo, že zdrojem počátečního ohniska mohl být místní wuhanský mokrý trh, kde se prodávala divoká zvířata za potravu. To bylo později zlevněno, když další testování zjistilo, že mnoho z prvních případů nemělo žádnou vazbu na tento trh.

Wade tvrdí, že nepřímé důkazy silně podporují myšlenku, že virus unikl z wuhanského virologického institutu. Za prvé, laboratoř shromažďuje a provádí výzkum netopýřích koronavirů už roky a možná ne tak náhodou, ohnisko začíná ve Wu -chanu a nikde jinde. Za druhé, tvrdí, že počáteční uniformita kmene viru na začátku pandemie naznačuje, že se jednalo o variantu zisku funkce experimentálně přizpůsobenou tak, aby byla zvláště dobrá při infikování lidských buněk. Gain-of-function research seeks to improve the ability of a pathogen to cause disease. Wade also puts great evidentiary weight on the fact that the virus supposedly has an unusual furin cleavage site (a specific protein that the virus uses to enter human cells). Wade believes that its presence in the COVID-19 virus suggests lab manipulation.

Wade is particularly suspicious of EcoHealth Alliance researcher Peter Daszak who oversaw a National Institutes of Health grant used to fund research on coronaviruses at the Wuhan Institute of Virology. He notes that Daszak was involved in organizing an open letter published in Lancet in March 2020 that decried "rumours and misinformation" suggesting that the COVID-19 virus did not have a natural origin. The letter did reference nine different early studies that concluded that the virus most likely had a natural origin. It is, however, notable that Daszak was a member of the WHO investigatory team that went to China in January. Daszak's longtime association with the Wuhan Institute of Virology certainly does have a conflict of interest whiff about it.

Wade asserts that the NIH grant was used to fund gain-of-function research on coronaviruses. Reading the abstract suggests that the funded research was actually focused on collecting viruses from the wild and developing predictive models to assess the risks of spillover into humans. On the other hand, in a video interview just days before the outbreak was identified, Daszak could be alluding to some gain-of-function research in Wuhan. In any case, even if Daszak is honest in his denials that doesn't mean that NIH funding might not have been diverted to gain-of-function research by lab leaders in Wuhan. Yesterday at a Senate hearing, Anthony Fauci, member of the White House Coronavirus Task Force, strongly denied that the NIH had ever funded gain-of-function research at the Wuhan laboratory.

Wade claims that "no known SARS-related beta-coronavirus, the class to which SARS2 belongs, possesses a furin cleavage site." Therefore it seems most likely to him that the furin cleavage site was added through gain-of-function experimentation in Wuhan. Certainly some research supports this contention, whereas other researchers report, "Furin cleavage sites in spike proteins naturally occurred independently for multiple times in coronaviruses. Such feature of SARS-CoV-2 spike protein is not necessarily a product of manual intervention, though our observation does not rule out the lab-engineered scenario." More research and analysis will be required to sort these claims out.*

Wade also asserts that if the virus "jumped from bats to people in a single leap and hasn't changed much since, it should still be good at infecting bats. And it seems it isn't." Actually, according to some non-peer-reviewed research, some bat species are susceptible to COVID-19 infections. Among these are the common bent-wing bats (Miniopterus schreibersii) that are also found in the Yunnan caves from which the Wuhan virus researchers collected coronavirus samples. But have Chinese researchers sought to (re)test for the presence of a virus similar to the COVID-19 virus among that species of bat in Yunnan? The Chinese government still has plenty for which they ought to answer.

However, Wade is correct when he observes, "The records of the Wuhan Institute of Virology certainly hold much relevant information. But Chinese authorities seem unlikely to release them given the substantial chance that they incriminate the regime in the creation of the pandemic."

It is notable that on September 12, 2019, the main database of samples and viral sequences of the Wuhan Institute of Virology was taken offline. Institute researchers claim that that was done to prevent hacking. There is, however, no reason WHO or other investigators cannot now be given access to it.

"Absent the efforts of some courageous Chinese whistle-blower, we may already have at hand just about all of the relevant information we are likely to get for a while," Wade concludes.

The WHO investigation was pitifully inadequate. On March 4, a group of skeptical researchers issued an open letter questioning the WHO report and calling for an independent "forensic investigation" into the origins of COVID-19. If the Chinese government has nothing to hide concerning the origins of the COVID-19 virus, then it should welcome such an inquiry. If not, then Chinese researchers and officials should expect continued—and increased—skepticism about their assertions that the COVID-19 virus was not introduced to the world via a lab leak.

*Update: On the question of whether the furin cleavage site indicates lab manipulation see: "Is This a COVID-19 'Smoking Gun,' or Is it a Damp Squib?"


New coronavirus can cause infections with no symptoms and sicken otherwise healthy people, studies show

Unfortunately, genetic analysis can’t identify what animal species the coronavirus jumped from into humans. But an analysis by a team from the Wuhan Institute of Virology, posted to the preprint server bioRxiv, determined that the genome of this coronavirus (the seventh known to infect humans) is 96% identical to that of a bat coronavirus, suggesting that species is the original source. (Writing in the New England Journal of Medicine on Friday, another team of scientists in China reported that the new coronavirus is 86.9% identical to the bat SARS-like coronavirus.)

Virologists differ on whether it’s possible to read out viral properties from just the genome sequence, such as whether the microbe is spread by coughing, sneezing, touching, or merely breathing. But the analysis by the Wuhan Institute team found that it enters human cells using the same doorway that SARS did. Called angiotensin converting enzyme 2 (ACE2), the door is a receptor to which a “spike protein” on the virus’s surface first attaches and then enables the virus to fuse with the host cell.

If ACE2 is “druggable,” blocking it could conceivably treat 2019-nCoV. “It should be expected and worth to test if ACE2 targeting … drugs can be used for nCoV-2019 patients,” the scientists wrote.

The genome sequences have more to give. They “will be crucially important for development of diagnostics [and] vaccines,” said biologist Richard Ebright of Rutgers University.

For instance, the genome-editing technology CRISPR is the basis for Cambridge, Mass.-based startup Sherlock Biosciences’ diagnostics, which promise to slash how long it takes to make a definitive identification. In the U.S, that’s now done only by sending samples to the Centers for Disease Control and Prevention, which uses a technology invented in the 1980s, polymerase chain reaction or PCR, to identify the presence of coronavirus.

“Our vision is that our [CRISPR-based] SHERLOCK and INSPECTR platforms are tailor-made for outbreaks like coronavirus,” said Sherlock CEO Rahul Dhanda, who declined to discuss “specific plans related to coronavirus.”

And as scientists keep adding 2019-nCoV genome sequences to their collection, they could get an early glimpse of whether the virus is mutating in a way that could make it more dangerous or more transmissible. “You need continuous sequencing,” Andersen said.

Correction: This story has been corrected to make clear that the coronavirus genome is made of RNA, not DNA.


Myth: Vitamin C supplements will stop you from catching COVID-19

Researchers have yet to find any evidence that vitamin C supplements can render people immune to COVID-19 infection. In fact, for most people, taking extra vitamin C does not even ward off the common cold, though it may shorten the duration of a cold if you catch one.

Bylo řečeno, vitamin C serves essential roles in the human body and supports normal immune function. As an antioxidant, the vitamin neutralizes charged particles called free radicals that can damage tissues in the body. It also helps the body synthesize hormones, build collagen and seal off vulnerable connective tissue against pathogens.

So yes, vitamin C should absolutely be included in your daily diet if you want to maintain a healthy immune system. But megadosing on supplements is unlikely to lower your risk of catching COVID-19, and may at most give you a "modest" advantage against the virus, should you become infected. No evidence suggests that other so-called immune-boosting supplements — such as zinc, green tea or echinacea — help to prevent COVID-19, either.

Be wary of products being advertised as treatments or cures for the new coronavirus. Since the COVID-19 outbreak began in the United States, the U.S. Food and Drug Administration (FDA) and the Federal Trade Commission (FTC) have already issued warning letters to seven companies for selling fraudulent products that promise to cure, treat or prevent the viral infection.


➺T BLOOD ON SKIN'

According to the journal, Tian isolated himself for 28 days after the “bats peed on him.”

As well as the Wuhan food market, the lab is also located near the Union hospital where a group of doctors were the among the first to become infected.

The paper states: "… the Chinese horseshoe bats were natural reservoirs for the severe acute respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV) which caused the SARS outbreak in 2003."

Earlier this month, the first scientific evidence revealed that the virus DID come from bats and is a version of SARS - a pandemic in 2002-2003 which killed 774 people.

Two new scientific studies, published today in the journal Nature, have together provided the first formal evidence on the deadly new illness.

Their findings confirm that the Wuhan coronavirus is a type of SARS - but one that can spread more easily.

Experts have claimed that up to 60 per cent of the world could contract coronavirus – a figure that could also be applicable to Britain.

Out of the infected population it is estimated that 1 per cent could die, which in the UK’s case would be hundreds of thousands of people.


Live with bats or kill them? There is a third option even during coronavirus crisis

A roost of the Indian Flying Fox, the largest bats around us | Photo: Kadambari Deshpande

W hat image comes to your mind when you think of bats? How we perceive certain animals depends on long-held beliefs, new information, their ecology and our experiences of them. Which is why, for many, the word ‘bat’ might conjure a not-so-flattering image of an upside-down, nocturnal species. For decades, people have associated fear and disgust with bats, and the Covid-19 pandemic has certainly not changed that image. Such perceptions have a bearing on conservation of bats and how we can coexist.

Largely neglected, bats are often associated with bad omen and misfortune across cultures. Interestingly, bats are also considered to be symbols of luck and happiness in some cultures, a prominent example being China. But with the virus threat, many in China are demanding that bats be expelled from human surroundings. Within India too, similar reactions, mostly misinformed and panic-driven, are being seen. The suggestion that the novel coronavirus or SARS-CoV-2 may have emerged from bats has put bat species at extra risk.

But did you know that, in some parts of India, people consider it a good omen if a bat enters a house? Literary references to bats are found in proverbs and folklore in many Indian languages. Few might know that emperor Ashoka’s fifth pillar edict (from the 3 rd century BCE) enlisted bats as protected species.

I have been studying human-bat interactions for some time now, and am trying to understand why cultural values about bats range between extremes: from sacred to profane. Decoding this might help us understand the current situation better and foresee a future with bats. Do we let them be, or get rid of them, or learn to coexist?

Bats in India

Bats are an inseparable part of our surroundings — stand on a roof terrace at dusk in any Indian town or city, and 5 to 10 species of bats might be flying around. The only mammals capable of true flight, bats are the second most diverse mammalian group in India and globally, after rodents. There are broadly two groups of bats: insectivorous bats and fruit-eating bats. In India alone, there are 128 known bat species, of which 114 are insectivorous and the others are frugivorous or fruit bats.

The Wroughton’s Free-tailed Bat is globally a rare and less-known species, which was first described from the Barapede caves in Karnataka’s Bhimgad Wildlife Sanctuary | Photo: Kadambari Deshpande

Insectivorous bats are the smaller of the two types and are specialised “echo-locators” that use ultrasound to catch insects. These bats are highly diverse, but poorly known. We see these bats in caves, tunnels, tree hollows, temples, old houses and abandoned structures. As there are so many insectivorous bat species, they stagger their aerospace use. For instance, free-tailed and sheath-tailed bats fly high in the open air, while evening bats (commonly seen Pipistrelles) fly mid-air. Horseshoe and leaf-nosed bats prefer foraging near vegetation close to the ground.

Fruit bats are the ones we see hanging on trees, or flying around Singapore cherry trees along urban avenues. The Indian Flying Fox is the largest of all, commonly seen in big numbers on tall trees, and perhaps the most familiar to us. Among the peninsular fruit bat species, the Salim Ali’s Fruit Bat is an endemic species, and lives only in evergreen rainforest pockets of the Western Ghats. The Fulvous Fruit Bat is found in caves, tunnels or even old temples, and can echolocate – a trait unique among fruit bats, which only rely on vision and smell to feed on fruits, pollen and nectar.

A roost of the Indian Flying Fox, the largest bats around us | Photo: Kadambari Deshpande

The Salim Ali’s Fruit Bat and the Wroughton’s Free-Tailed Bat are legally protected species in India. But unfortunately, all other fruit bats are listed as “vermin” in India’s wildlife protection law, while insectivorous bats do not find any mention in the law. News reports regarding putative linkages between bats and the COVID-19 pandemic have suddenly made bats the focus of strong reactions, even though they never got much attention before. To have or not have bats is now the big question.

Scenario 1: What if we just let bats be?

We often hear of appeals to just let bats be. It is a well-meaning argument, highlighting the importance of bats in the ecosystem. Many forest tree species that serve as a key food resource for wild animals are pollinated or dispersed by fruit bats. Not just forest trees, several commercial fruit crops also get propagated by bats. Insectivorous bats are important pest controllers in farms and their droppings are widely used as agricultural fertilisers.

Systems to harness benefits of bats have been widespread in India, as my own research has been showing. Commercially valuable fruits/nuts such as cashew and areca are dispersed far and wide by fruit bats. I found that people regularly tracked and collected these nuts from large bat roosts, and extracted stout profits due to bats. In Kerala, people even told me that seed aggregations by bats at feeding trees helped them reduce labour costs of seed collection.

Farmers across the world and in India also recognise the significance of bats in vanquishing pests in farms. Studies on pest control by bats (in the US and Southeast Asia) show that bats contribute to the food security of these areas. My preliminary studies have found that many insectivorous bat species feed on different insect pests in rice fields. Insectivorous bat guano (droppings) is used across India for its nutrient properties that enrich soil quality and improve yields of rice, other grains, sugarcane, and vegetable gardens.

Mathania chillies, a famous condiment of Rajasthani cuisine, are grown with bat guano brought from nearby caves. People believe that ‘bat soil’ gives Mathania chillies their distinctive red colour. Farmers across Karnataka, Tamil Nadu, and Maharashtra report similar uses of bat guano in agriculture. The dependence on bat guano, in some areas, seems to have even generated a sense of pride about bat roosts in the hearts of people, and these sites have been historically safe bat roosting places.

Insectivorous bats such as the Blyth’s Horseshoe Bat can be encountered in forest caves | Photo: Kadambari Deshpande

But this business-as-usual scene is not all rosy. One needs to objectively account for potential risks along with benefits of living with bats. In my experience, people living near forest areas show greater appreciation of services from fruit bats, but they also know the deal: fruit bats can damage mango, sapota, guava, or banana, to variable extents. Dealing with bat guano is not easy. Guano has a foul stench and acidic composition, and bat roosts in public places, tourist spots, pilgrimage sites, and buildings can impact these sites, and so are often vehemently disliked. Bats are consumed not only in China, as everyone wants to believe today, but also consumed for their meat and fat in many parts of India – rural and urban. Like collecting guano, bat hunting for meat and traditional medicine (believed to cure bronchitis and joint-pain) has been an age-old practice.

However, both fruit-eating and insectivorous bats are increasingly being recognised as hosts of potentially deadly viruses, and hunters, handlers or frequent visitors to bat roosts, including guano collectors, could be prone to disease exposure. Disease spread from bats to people is a rare occurrence, because many bat viruses need an intermediate animal host before they can jump to humans. This is still an emerging science, and there remain many unknowns about transmission pathways. Today, as we continue to harness bat benefits, we need to weigh them against these costs and risks.

Scenario 2: What if we just get rid of bats?

The Covid-19 pandemic has distressed people in India and other regions to the extent that people are demanding bat removal from their localities. Getting rid of bats may range from their ouster from roosting or foraging sites, to even mass culling. Bats, like other animals, also have an intrinsic right to live, but it may be difficult to convince anxious residents to let bats be just based on the rights’ argument. But then imagine what may happen if we actually cull bats en masse (irrespective of whether this can solve our current concerns). This will mean dealing with millions of individual bats of different kinds – a task impractical and unrealistic. Culling will be an enormous waste of time and money. Disposal of culled bats will be an even bigger challenge careless handling and dumping of dead bats can seriously aggravate disease risks. A mass of culled bats could pose a bigger threat in terms of potential viral transmission than live bats would.

Culling bats would also result in huge ecological and economic losses to our crops and forests. Flowers pollinated by fruit bats open only at night. Many trees requiring long-distance seed dispersal for successful regeneration also need bats. But, the importance of bats is often not heeded. Recently, in Mauritius, mass culling of fruit bats was conducted before any systematic investigation of their actual damage to orchards. As a result of culling and ongoing habitat loss, the bat species became endangered in the 2018 IUCN Red List. It is thus critical that we first thoroughly investigate the actual effects of bats, before embarking on any such mission.

This holds true for insectivorous bats as well. Without them, our agricultural crops could face intense pest attacks. Other pest controllers might do the job to some extent, but bats can significantly control night pests that cause great damage to agriculture. In a 1984 article in Hornbill magazine, bat biologist Dr A. Gopalakrishna noted that “extermination of bat populations in the caves at Ellora and Ajanta was an added factor for the failure of the jowar crop in adjacent regions.”

Instead of culling, what if we just displaced bats from our neighbourhoods by disturbing them from their roosts? Here, we will simply be shifting ‘the problem’ elsewhere. Displaced bats will have to find new places to live in, and might overlap with more people in this search. “Centuries-old” roosts in the memories of elderly people indicate that bats show strong site-fidelity. Finding new roosts can stress bats out. It is well known that the potential to transmit viruses is greater in stressed bats. These arguments make it amply clear that culling, disturbing, or removing bats are unwelcome ideas. By doing so, we will not only nullify benefits from bats, but also amplify disease and pest risks.

Scenario 3: Can we learn to coexist with bats in a win-win situation?

Getting rid of bats is the wrong idea, but being happy with the business-as-usual scenario is not enough either. We need to do more to coexist with bats, safely and sustainably. This will involve careful, pre-emptive, and precautionary steps in the face of future uncertainties and risks: climate change, globalisation, and habitat loss from infrastructure development. Here, it will help to travel out of our urban confines and look at rural settings where people show greater adaptation to live with bats. Villages in Bihar and Odisha have been worshipping and protecting bats around them, even amidst the global crisis, and regard bats as their sentinels.

Most farmers I interviewed in villages along the Western Ghats say that fruit damage by bats is negligible, relative to their total farm production. Some farmers take a proactive approach to deter bats from orchards in a benign way: they hang compact discs (CDs) on trees, use lights, or thick nets to protect fruits. Farmers want bats around their houses because bats can function as free “mosquito-repellents”. To keep a shrine clean in Rajasthan, the simple solution found by the keeper was to collect the droppings of bats that roosted in the dome above the altar, in a cloth.

There are many examples, but we also must not romanticise: what people do is usually based on the historical continuity and utilitarian logic of these practices. It is also true that some farmers begrudge fruit bats and do not want them around. Old temples are frequently fumigated to get rid of bats. Not to forget that many villagers also hunt bats, and viral transmission is likely during pre-processing of hunted bats, even if not from cooked meat. Such direct interactions can put people at risk, and need to be minimised.

Here, the lack of mention of insectivorous bats, and status of fruit bats as “vermin” in India’s Wildlife Protection Act (1972) deserve to be revisited. Bats are mammals that live long with low breeding rates and so, bat populations remain within naturally regulated limits, unlike typical “vermin” species. Removing bats from the vermin list can not only contribute to preserving their important ecological functions and protect declining populations, but also help legally restrict direct contact of people hunting or disturbing bats. Positive interventions such as the Karnataka Forest Department’s recent appeal to the public to not hurt bats will receive a fillip if bats are legally protected.

But full protection to bats can be a double-edged sword. Removing bats from the vermin list does not imply that bats must be automatically given the highest level of legal protection. Protection priorities should also be graded for different species and populations of bats. In fact, strong legal protection measures can lead to antagonism in people, because inadvertent interactions with common bats may be tagged as “illegal”. Therefore, assigning an intermediate level of protection can help in keeping our options open in the conservation and adaptive management of bat populations, facilitated by ecological studies.

Lesser False Vampire bats feed on large insects, and also on frogs and fish. They are thought to be important insect pest controllers in agroforestry systems | Photo: Kadambari Deshpande

The ultimate indicator of successful bat conservation will have to be an aware society, and not just an increase in bat numbers. We need to educate ourselves by choosing the news we read carefully. A recent publication by Indian Council of Medical Research scientists showed evidence of bat-coronavirus in two species of fruit bats in India. This confirmation had no relation with virus strains involved in COVID-19, but news reports may have contributed to people complaining about bats and demanding action. Media-led miscommunication is a serious problem in such cases, which might cause panic in these sensitive times.

We need to make responsible and inclusive decisions for bats, with the right scientific knowledge. For one, bats do not deliberately or specifically harbour more viruses. A recent study confirms that it is the high diversity of bat species and evolution that makes their viral diversity proportionately higher among mammals. Free-ranging dogs on streets and rats in gutters, which we encounter more directly and frequently, also harbour dangerous viruses.

Finally, imbibing a culture of constructive management and safety precautions by people sharing space with bats is essential. The globally recognised One Health framework’s objective is to harmonise human health and wellbeing with bat conservation by identifying and avoiding disease transmission pathways. We can all inculcate such efforts at no extra costs, through basic safety precautions: covering our faces when we pass below bat roosts, not touching or eating fruits partly eaten by bats, minimising disturbance and stress to roosting bats. Farmers collecting bat guano or people handling electrocuted or dead bats must use gloves and masks. The same goes for bat researchers.

Such steps can gradually create systems that favour coexistence with bats at low risk and sustained benefits, without fear. But none of this will be adequate if we forget that we owe bats some empathy, respect, and a space of their own.

This article is a contribution on behalf of the Ecosystem Services Group, National Mission on Biodiversity and Human Well-being.

The author is a PhD candidate, Ashoka Trust for Research in Ecology and the Environment (ATREE), Bengaluru. Pohledy jsou osobní.

Přihlaste se k odběru našich kanálů na YouTube a Telegramu

Proč jsou zpravodajská média v krizi a jak je lze opravit

Indie potřebuje svobodnou, spravedlivou, neřešenou a zpochybňující žurnalistiku, protože čelí více krizím.

Sdělovací prostředky jsou ale v vlastní krizi. Došlo k brutálnímu propouštění a snižování platů. To nejlepší z žurnalistiky se zmenšuje a podléhá hrubé podívané v hlavním vysílacím čase.

ThePrint má nejlepší mladé reportéry, publicisty a editory, kteří pro ni pracují. Udržování žurnalistiky této kvality vyžaduje chytré a myslící lidi, jako jste vy, aby za to zaplatili. Ať už žijete v Indii nebo v zámoří, můžete to udělat zde.


Podívejte se na video: Co je koronavir Kde se vzala epidemie COVID 19 Pochází z čínské laboratoře (Listopad 2021).