Informace

Jak se tato taktika nazývá? (Vyhánění dospívajících žen)


Ten den jsem sledoval dokument o Surikatech a jedna věc, která mi trvala, bylo, jak matka rodiny vyžene své dcery, jakmile dosáhnou dospívání. Pokud se dcery pokusí vrátit do rodiny, pak matka na uvedenou dceru zlomyslně zaútočí, je to docela smutné.

Každopádně důvod to dává smysl (z hlediska evoluce), protože kdyby dospívající Surikata otěhotněla, potřebovala by více jídla a podpory od klanu, čímž by byla ohrožena šance původní matky na přežití.

Myslím, že toto je příklad chování zvířat/kontroly populace, kde ve skupině může být pouze 1 dospělá samice, jako je tomu u včel. Mám pravdu, když to předpokládám? Ukazují všechna zvířata toto chování ze stejných důvodů? Existuje také obecný termín, který lze na tento jev použít?


Důvodem, proč dominantní žena nechce, aby se její dcera chovala, je to, že by raději přežila vlastní děti než vnoučata (děti její dcery). Nenazýval bych to kontrolou populace - dominantní žena nemyslí na kontrolu velikosti skupiny, spíše na monopolizaci složení skupiny. Rozdíl oproti včelám je v tom, že genetický vztah mezi jedinci je složitější (haplodiploidní), takže včely samice jsou v těsnějším vztahu se svými sestrami než se svými vlastními potomky! Obecný termín, že se chovu účastní pouze některá zvířata, je „reprodukční zkosení“.


Transgender Rites: Jak transaktivismus manipuluje veřejné mínění

“ Představa, že genderová identita je věcí sebeidentifikace, oddělená od biologického pohlaví, nejenže tváří v tvář vědě, ale také vede k cirkulárnímu uvažování. ”

Jako transgender se označuje pouze malá menšina lidí. Například ve Spojených státech tvoří tato skupina asi 0,6% dospělé populace. Přesto ve snaze uklidnit trans aktivisty došlo k ohromnému tlaku zakrytému jazykem občanských práv k předefinování i těch nejzákladnějších kategorií v rámci našeho druhu.

Podle trans aktivistů tvrdit, že kategorie „muž“ a „žena“ souvisejí s biologickými skutečnostmi, znamená zneplatnění transgenderových identit. Hon na čarodějnice proti J. K. Rowlingové ukazuje, jak všudypřítomná se tato myšlenka stala. The Harry Potter autor byl obviněn z transfobie za to, že měl problém s větou „lidé, kteří mají menstruaci“, což je vtip, „jsem si jistý, že pro ty lidi kdysi existovalo slovo“. Nebo si vezměte případ Meghan Murphyové, feministické novinářky, která dostala zakázaný přístup na Twitter, protože jednoduše poukázala na to, že „muži nejsou ženy“. Dokonce uznání, že trans žena použitý být mužem - nebo naopak - bylo považováno za tabu.

Co vysvětluje tento jev? Vyprávění, že nekontrolovatelná transfobie ohrožuje životy trans lidí, je jistě součástí vysvětlení. Zvolená viceprezidentka Kamala Harris vyhlásila „epidemii“ transfobních vražd ve Spojených státech na základě skutečnosti, že „v roce 2020 bylo [zabito] nejméně 37 transgenderových nebo genderově nevyhovujících lidí“. Toto číslo však neznamená naznačují epidemii. Ve skutečnosti to ukazuje, že míra zabití trans lidí je dolní než v běžné populaci. Není také bezpečné předpokládat, že všechny vraždy transidentifikovaných osob jsou transfobní zločiny z nenávisti.

Pochybná je také často citovaná statistika, že 41% dospělých, kteří se identifikují jako transgender, se v určitém okamžiku svého života pokusili o sebevraždu. Také to vytváří nadsazený pocit naléhavosti v otázce transgenderismu. Jak ve své knize zdůrazňuje sexuolog a neurolog Dr. Debra Soh Konec pohlaví “Studie, na které je toto číslo založeno,„ se nezeptala respondentů na komorbiditu, jako jsou jiné duševní choroby, ani na to, zda se v době pokusu o sebevraždu identifikovali jako transgender “. Dochází k závěru: „Je možné, že pokusy o sebevraždu hlášené jednotlivci v této studii neměly nic společného s tím, jak se cítí o svém pohlaví.“

A co nedávný nárůst dospívajících dívek, které najednou vyšly jako transgender a požadovaly hormonální a chirurgickou léčbu potvrzující pohlaví? Ve své knize Nevratné poškození , novinářka Abigail Shrierová tvrdí, že tento fenomén má více společného s duševním zdravím adolescentů a problémy s obrazem těla - umocněnými sociálními médii a vzájemnou nákazou - než s vlastním transgenderismem. Jedná se o stejné dívky, které by byly anorektické, bulimické nebo sebepoškozující, říká Shrier, ale dnes jsou kliničtí lékaři pod značným tlakem na potvrdit představa těchto dětí, aby nepůsobila transfobně. To vytváří smyčku zpětné vazby, která dále podporuje „transgender šílenství“, jak tomu říká Shrier.

Přitažlivost tohoto přístupu je celkem zřejmá. Zdá se, že „protože to říkám“ vypadá jako platný argument, a zároveň umožňuje ostatním cítit se ctnostní, když se k tomu přidali.

To nepopírá, že genderová dysforie - vážné nepohodlí v biologickém pohlaví - je skutečným psychologickým fenoménem. Žádné množství morální šikany však nemůže změnit skutečnost, že sebeidentifikace nemění biologickou realitu. Genderová identita má ve skutečnosti kořeny v biologii: „Když spermie oplodní vajíčko při početí, dítě bude žena nebo muž,“ vysvětluje Soh. "Tato biologie ovlivní hormonální expozici v děloze, stejně jako výslednou genderovou identitu dítěte." Vzácné podmínky, jako je intersex - atypické nebo nejednoznačné sexuální charakteristiky - a genderová dysfória této skutečnosti neodporují.

Představa, že genderová identita je věcí sebeidentifikace, oddělené od biologického pohlaví, nejenže tváří v tvář vědě, ale také vede k cirkulárnímu uvažování. Co to znamená „identifikovat“ se jako žena, pokud definicí ženy je „kdokoli, kdo se identifikuje jako žena“? Přitažlivost tohoto přístupu je celkem zřejmá. Díky tomu se „protože to říkám“ jeví jako platný argument, zatímco ostatním umožňuje cítit se ctnostně, když se k tomu přidávají. Ti, kdo mají námitky, riskují sociální ostrakizaci. Postmoderní genderová teorie, která trvá na tom, že gender je sociální konstrukt, se tak stává sebenaplňujícím se proroctvím.

Někteří teoretici pohlaví - např Gender Trouble autorka Judith Butlerová - dokonce zašli tak daleko, že naznačují, že obě pohlaví a biologické pohlaví je sociálně (nebo kulturně) konstruováno. "Podle Butlera," píše Alex Byrne, profesor filozofie na Massachusettském technologickém institutu, "nám příroda dává něco „druh hlíny, který lze vytvarovat kulturními normami a mocenskými strukturami, ale nedává nám pohlaví stejně jako nám policistům.“ Nejen, že pro tuto teorii neexistuje žádný důkaz, že to vyvrací skutečnost, že podobné vzorce nacházíme napříč kulturami i u jiných druhů. Teorie však vysvětluje, proč trans aktivisté nevidí žádný rozpor v popírání lidského sexuálního dimorfismu a zároveň v boji za lékařské intervence potvrzující pohlaví.

Transaktivismus tedy sleduje dvojí strategii. Na jedné straně tvrdí, že bychom měli věřit, že sex a pohlaví jsou sociálními konstrukty, na druhé straně nám bylo řečeno, že velký počet lidí se v podstatě narodil ve špatném těle. Zatímco tento druhý přístup odráží argument „zrozen tímto způsobem“, který byl klíčový při podpoře přijetí homosexuálů, sociální konstruktivistický přístup vychází z podivné teorie, teoretického rámce aktivisty řízeného k dekonstrukci zavedených kategorií pohlaví, pohlaví a sexuality, které jsou považovány za inherentně tísnivé.

Esej Gayle Rubina z roku 1984 „Thinking Sex“ je široce považována za zakládající text queer teorie. Jak na to ve své knize upozorňují Helen Pluckrose a James Lindsay Cynické teorie „Rubin se netajila tím, že se hlásí k sociálnímu konstruktivismu“ ne protože je to nutně pravda, ale protože je snadněji politizovat [sex, pohlaví a sexualita] a požadovat změnu pokud jsou sociálními konstrukty, než pokud jsou biologickými. “ Transaktivismus přijal tuto taktiku při jízdě na kabátcích hnutí za práva homosexuálů. Posledně jmenovaný však za velkou část svého úspěchu vděčí konsensu, že homosexualita je přirozená.

Feministické hnutí do značné míry přijalo transgenderismus. Mnoho feministek dnes skutečně považuje transgenderová práva za jeden ze základních kamenů svého hnutí. I když to pomohlo zmírnit krizi legitimity západního feminismu - právní rovnosti mezi pohlavími bylo koneckonců již dlouho dosaženo - způsobilo to také značné problémy. Příkladem je požadavek umožnit biologickým mužům, kteří se identifikují jako ženy, vstup do ženských prostor - od veřejných toalet po ženské útulky až po profesionální sporty - což je zjevně v rozporu se zájmy žen.

Londýnský starosta Sadiq Khan prohlásil: „Trans ženy jsou ženy. Trans muži jsou muži. Non-binární lidé jsou non-binární. Všechny genderové identity jsou platné. “ Pouhé vyslovení těchto prohlášení však neznamená, že jsou pravdivé. Ve skutečnosti to dělá výsměch pravdě. Prohlášení starosty Chána ostatně není podloženo ani logikou, ani důkazy. Nejde jen o případ politicky účelného morálního držení těla (i když to je také ono). Toto je plynové osvětlení. Ve snaze ověřit „prožitou zkušenost“ trans lidí, samozvaní trans „spojenci“ jako starosta Khan prosazují a propagují ideologicky konstruovanou pseudo-realitu. V důsledku toho nyní žijeme v kultuře, kde je nepochybné přijetí transgenderové ideologie považováno za ctnostné. To narušilo naši schopnost rozpoznat, kdy trans aktivismus zachází příliš daleko.

Normalizace transgenderismu u malých dětí je obzvláště znepokojivá. Ačkoli většina dětí s genderovou dysforií přerůstá svůj stav, existuje obrovský tlak na jejich podporu v přechodu, sociálně i zdravotně. "V případě, že dítě může růst, aby se cítilo pohodlně v těle, které dostalo," argumentuje Soh, "nemělo by být kontroverzní tvrdit, že by to byl lepší výsledek než celý život hormonů a možná operace a sterilita." ” Zdá se ale, že je tomu naopak. Soh píše:

“ Zpochybnění aspektů vyprávění transgender aktivismu - že dítě, které říká, že je transgender, by mělo být podporováno při přechodu, že náhlý nárůst přechodu dospívajících dívek je způsoben větším sociálním přijetím trans lidí a toho, že přechodu nikdo nikdy nelituje, a pokud ano, nikdy nebyli skutečně trans - dostane osobu, která se jmenuje všemi druhy jmen, ale to neznamená, že jsou argumenty nepravdivé. ”

Transgenderismus se hodí k rychlé a volné hře s pravdou a zároveň poskytuje morální omluvu ideologické cenzuře a kontrole. Je to „zcela subjektivní charakter transgenderové identity“, píše novinář a autor Mick Hume, který z trans lidí činí „dokonalé lidské štíty, za kterými mohou reverzní Voltairové pokračovat ve své křížové výpravě proti svobodě slova. Mohou se rozhodnout, že jsou ženy, v triumfu osobní vůle nad fyzickou realitou. Poté trvají na tom, že mají morální monopol na svou pravdu, svůj příběh - a že to musí všichni ostatní bezesporu přijmout. “

Kritické myšlení znamená zpochybňování příběhů a ortodoxií. Neexistuje žádný důvod, proč by trans měl být výjimkou. To nepopírá „prožitou zkušenost“ transgender jedinců ani nesvítí na transfobní diskriminaci. Jde spíše o nakreslení hranice mezi subjektivním pocitem a objektivní pravdou (tou, která odpovídá realitě, jak ji určují důkazy). Tuto linii je třeba udělat tam, kde jsou na společnost kladeny nepřiměřené požadavky na pozastavení svobody projevu a racionálního diskurzu. Transaktivismus má za cíl tuto linii rozmazat .


Odhalení nového článku Atlantis o sexualitě a pohlaví

V loňském roce začala konzervativní média nabízet novou „studii“, která má prokázat, že sexuální orientace a genderová identita nejsou vrozené a neměnné charakteristiky, ale jsou to věci, které lze „vyléčit“ něčím. Nějaká terapie. V této části jsou záměrně vágní. Problém je v tom, že to není ani studie, ani neprokazuje, co tvrdí. Místo toho vyhodí hrstku třešňových výsledků ze spousty zdrojů, ignoruje další protichůdné studie a poté dospěje k závěru, že „je zapotřebí více studia“.

To je přesně stejná taktika, jakou používá náboženské právo v boji proti rovnosti manželství u soudů, což dává smysl. Konzervativní katolická organizace je společným faktorem jak v této „studii“, tak v útocích na sociologické důkazy, které dělají rodiče stejného pohlaví i rovní za podobných podmínek.

Vzhledem k délce a pozornosti „Sexualita a pohlaví: zjištění z biologických, psychologických a sociálních věd“ je stále důležitější si zasloužit důkladnější rozbor toho, jak a proč je tento dokument zavádějící.

Toto není studie, je to velmi dlouhý článek o názorech a redakci.

Za prvé, Nová Atlantida není recenzovaný časopis. Vyhýbá se běžným postupům používaným v akademické sféře, aby zajistila, že nebudou zveřejněny nekvalitní nebo pochybné práce. Dokument také ve skutečnosti nezavádí žádný nový výzkum, který by z něj udělal spíše meta-studii (pokud by to vůbec byla studie). To má veškerou vědeckou váhu otištěného blogu nebo blogu, zejména proto, že oba autoři mají dlouhou historii zaujatosti vůči LGBT lidem. Zacházet s tímto dokumentem jako s novým důkazem nebo důkazem srovnatelným s recenzovanou studií od akademické instituce je odfláknutá žurnalistika.

The New Atlantis je náboženská publikace s jasnými předsudky.

Nová Atlantida je ideologicky v zámku s nejortodoxnějšími částmi katolické církve, včetně opozice vůči přístupu k antikoncepci pro všechny ženy (nejen pro katolíky) a potratů za všech okolností. Někteří z jejích hlavních přispěvatelů vyučují na katolických univerzitách. Například publikovali článek, který kritizoval, jak zlá a strašná je kontrola porodnosti, s názvem „Populační kontrola holocaustu“. Vzhledem k tomu, že většina amerických katolíků v určitém okamžiku svého života používá antikoncepci, mělo by vám to mnohé říci o sociálních pozicích publikace.

Nová Atlantida je také vydáno konzervativním katolickým sdružením Ethics & amp Public Policy Center (EPPC). EPPC na své webové stránce uvádí: „Centrum pro etiku a veřejnou politiku je hlavním institutem ve Washingtonu, D.C., který se věnuje uplatňování Židovsko-křesťanská morální tradice ke kritickým problémům veřejné politiky.

Tento dokument je tedy méně o nových informacích, protože je to soubor apologetiky náboženských postojů k pohlaví a sexualitě. S protikladnými tvrzeními uvedenými v tomto článku by mělo být zacházeno se stejnou skepsí, jakou by poskytoval jiný podobný vědecký odlehčený výsledek, jako jsou články Amerického tabákového institutu, které tvrdí, že kouření nezpůsobuje rakovinu, nebo pokusy Amerického ropného institutu zpochybnit změnu klimatu.

Autoři článku mají silné předsudky.

Lékaři Paul McHugh a John’s Hopkins University mají za sebou dlouhou historii nábožensky motivované antipatie vůči transgender lidem. Mayer je spíše nováček, ale také pochází z John’s Hopkins.

McHugh je self-popisoval kulturně konzervativní nábožensky ortodoxní katolík. Má za sebou dlouhou historii morálního neprůchodnosti vůči LGBT lidem a vždy zastával pozici, že být LGBT může (a měl by být) vyléčen. Podal krátký dopis, ve kterém argumentoval ve prospěch Proposition 8 (proti rovnosti manželství) na základě toho, že homosexualita je „volbou“, a transgender lidi označil za „karikatury žen“. Když byl McHugh v revizní radě Konference katolických biskupů Spojených států (USCCB), prosazoval myšlenku, že katolický skandál sexuálního zneužívání není o pedofilii, ale o „homosexuální predaci na americkou katolickou mládež“. Za všech okolností je proti potratům, včetně 11leté dívky znásilněné dospělým příbuzným, jehož život byl v ohrožení.

McHugh byl také dlouholetým zastáncem reparační terapie, je vedoucím v určené anti-LGBT skupině, která byla právním centrem Southern Poverty označena za skupinu nenávistných a přijala pozvání vystoupit na konferencích pořádaných anti-LGBT nenávistné skupiny propagující reparativní terapii.

Doktor Mayer je ve sporu relativně nový. Jeho prvním velkým anti-LGBT příspěvkem však bylo napsání zprávy zrcadlící se v Nové Atlantidě pro guvernéra Pat McCroryho, který hájil HB2 u soudu (viz ukázka K v odkazu). V něm tvrdí, že gender je příliš mlhavý koncept na to, aby mohl být použit u soudu, že „biologický sex“ je skutečný a gender nikoli, transgender lidé ve skutečnosti neexistují a že vytváření legálního prostředí, kde jsou lidé povzbuzováni, aby ne být transgender je optimální pro každého. Jinými slovy, právní klima spíše jako Írán nebo Saúdská Arábie je v nejlepším zájmu transgender lidí.

Nemělo by tedy být překvapením, že závěry tohoto dokumentu jsou zcela v souladu s katolickou doktrínou, která se v posledních letech vůči transgenderovým lidem stává stále nepřátelštější. McHugh popřel, že by v novinách hrála roli jeho náboženská víra, ale to je třeba brát s velkou dávkou skepse. Svou náboženskou víru postavil na přední místo v předchozích sociálních problémech, vydavatel má konzervativní katolické hledisko, stát Severní Karolína zaplatil za tento výzkum na podporu zákona proti LGBT a McHugh aktivně podporoval konference vedené anti- LGBT nenávistné skupiny (podle definice právního centra Southern Poverty Law Center).

Ve skutečnosti existuje mnoho údajů podporujících biologický původ, Mayer a McHugh je záměrně ignorovali.

Ačkoli Mayer a McHugh tvrdí, že neexistují „žádné důkazy“ o biologickém původu genderové identity nebo sexuální orientace, je to prostě nepravda. Zde je například 93 legitimních prací, disertačních prací a recenzovaných časopisových článků o tom, jak expozice hormonům ovlivňuje genderovou identitu a sexuální orientaci u lidí, a 26 dalších o zvířatech. U lidí také 11 prokázalo genetické vazby a u zvířat 16. Bostonská univerzita provedla meta-studii (mimochodem recenzovanou), která dospěla k závěru, že pro biologickou identitu existuje biologický mechanismus. Dospěl k závěru, že „Lékařská péče o transgender pacienty, včetně chirurgické a hormonální léčby, se do značné míry setkala s odporem lékařů ve prospěch psychiatrické léčby, a to kvůli mylným představám, že genderovou identitu lze změnit.“

Dokonce i Scientific American (renomovanější a nestranícká publikace než Nová Atlantida) se na toto téma podíval letos na jaře a dospěl k závěru: „Celkově váha těchto studií a dalších silně ukazuje na biologický základ pro genderovou dysforii. "

Mayer a McHugh skutečně nedokážou vyřešit otázku, kterou jim jejich článek přináší: pokud jsou sexuální orientace a genderová identita tak poddajné, nestálé a bez základního biologického základu, proč nikdo nikdy neukázal způsob, jak je změnit pod kontrolovanými, klinickými podmínky?

Článek vyvozuje nepodložené závěry.

Článek činí závěry „bez biologického základu“, protože ačkoli uznává, že studie naznačily příčiny, žádná se neprokázala jako kuřácká zbraň, která ukazuje jednoznačnou příčinu a následek. Jedná se o stejný druh logiky, který v minulosti používal Americký institut pro tabák k popření, že kouření způsobuje rakovinu. Je to také logicky klamný závěr. Například: neznáme přesné biologické mechanismy, které způsobují autismus, ale každý výzkumník, který tvrdil, že kvůli této chybějící znalosti neexistuje žádný biologický základ pro autismus, by byl k smíchu a jejich papír nikdy neprošel peer review.

Stejně tak není možné podporovat poukazování na věci jako studie MRI s negativním výsledkem jako „důkaz“, že neexistuje žádný biologický základ. MRI je relativně hrubý nástroj, podobně jako je v biologii optický mikroskop. Tvrzení, že magnetická rezonance dokazuje, že neexistuje žádný biologický základ, je jako hledat příčinu chřipky (viru) optickým mikroskopem, nenacházet virus a prohlásit, že chřipka je psychosomatická.

Nakonec článek ručně zamává v novém oboru epigenetiky, které je velkým příslibem, a poskytuje potenciální vysvětlení mnoha dříve učiněných pozorování biologického původu. Odmítnout možnost příležitostným odmítnutím „je to příliš složité na to, aby to bylo pochopeno“ a poté učinit závěr po vynesení důkazů, které se vám nelíbí nebo kterým nerozumíte, je špatné stipendium.,

Proto je tam jejich papír Nová Atlantida: nikdy by to neproběhlo legitimním procesem vzájemného hodnocení.

Článek spojuje bisexualitu se změnou sexuální orientace.

Jedním z ústředních bodů, které se pokoušejí udělat, je, že lidé vyjadřují přitažlivosti ke stejnému pohlaví, když jsou mladší, ale nakonec se identifikují jako heterosexuální. Jedná se o formu bisexuálního vymazání a zcela ignoruje vnější efekty (např. Sociologické tlaky na heterosexuální). Opět to mává rukou nad vysokou variabilitou pozorovanou v datech kvůli „vtipným“ odpovědím a skutečnosti, že adolescenti teprve začínají řešit, jak definují své vztahy.

Je to také forma záměrného zmatku: dospět k závěru, že na základě této studie můžete záměrně změnit sexuální orientaci člověka, není podporováno.

Recyklovali místo, kde se mluví o tom, že lidé jsou homosexuálové kvůli sexuálnímu zneužívání.

Autoři článku přinášejí několik studií, které to údajně chtějí ukázat možná někdy u mužů, ale ne u žen, sexuální zneužívání v dětství způsobuje, že lidé mají o něco větší pravděpodobnost, že skončí jako gay. Většina těchto studií neodpovídá na dočasnou otázku, zda byli zúčastnění lidé zneužíváni, protože byli lesbičtí, homosexuální nebo bisexuální. Jeden aplikoval opravdu podivný standard na kohortu zneužívaných dětí, kde jediné legální konsensuální sexuální setkání s osobou stejného pohlaví je zařadilo do sloupce opravdu, úplně 100% gay navždy.

I přes tento (podivný) standard pro sexuální orientaci bylo pouze 8% kohorty „gayů“. To je však téměř stejné jako u běžné populace. Ten druhý je v článku Nová Atlantida ignorován.

Po dlouhém mávání rukou, že sexuální zneužívání způsobuje homosexualitu, autoři uzavírají: „Myšlenka, že sexuální zneužívání může být příčinným faktorem sexuální orientace, zůstává spekulativní“.

Menšinový stres je dobře známým fenoménem a příčinou špatných výsledků u sexuálních menšin.

Jedním z klíčových argumentů, které se ve prospěch reparační terapie snaží uvést, je, že LGBT lidé mají horší výsledky v oblasti duševního zdraví než přímí lidé, a proto by se měli snažit být rovní. Mayer a McHugh tvrdí, že účinky sociálního stigmatu nebyly podrobně studovány, mechanismy jsou špatně pochopeny a že neodpovídají veškerému rozdílu mezi běžnou populací a LGBT populací. První dva jsou prokazatelně nepravdivé, to poslední se blíží.

Za prvé, existuje množství kvantitativních studií o tom, jak různé aspekty diskriminace, marginalizace a zneužívání kvůli sexuální menšině ovlivňují výsledky duševního zdraví. Například zde je více než tucet studií, které se zabývají jen tím, jak různé faktory stigmatu ovlivňují míru transgenderových sebevražd. Existuje více pro lidi LGB, kteří se dívají na to, jak stigma a menšinový stres ovlivňují všechny druhy dalších výsledků, jako je chudoba, zneužívání drog, deprese atd ... (Tip: téměř všichni říkají, že špatné sociální klima je zhoršuje).

Dále je myšlenka, že mechanismy způsobující špatné výsledky jsou špatně pochopeny, dalším příkladem záměrné tuposti autorů. Následující obrázek ukazuje procesní mapu procesu, kterou vytvořil Dr. Jae Sevelius z Kalifornské univerzity v San Francisku a která byla publikována v recenzovaném časopise Sex Roles. Každý z bodů, souvislostí a závěrů má recenzované články, které je zálohují.

Schéma z „Gender Affirmation: A Framework for Conceptualizing Risk Behavior in Transgender Women of Color“ od Sevelius JM. DOI: 10,1007/s11199-012-0216-5

Konečně existuje řada studií, které ukazují, že dokonce i transgender lidé, kteří mají privilegia a žijí v podpůrném prostředí, mají výsledky v oblasti duševního zdraví statisticky odlišné od běžné populace. Tento závěr podporují další nedávné studie (Murad 2010 a Ainsworth 2011), které zjistily, že dospělí, kteří dostávají léčbu, jsou na tom nejen lépe než ti, kteří tak nečinili, ale v každodenním fungování se výrazně neliší od běžné populace. Další nedávná studie transgender dětí žijících v podpůrných domovech zjistila, že „mají vývojově normativní úrovně deprese a jen minimální zvýšení úzkosti, což naznačuje, že psychopatologie není v této skupině nevyhnutelná“.

Jednou z nejoblíbenějších studií zneužívání náboženské pravice je doktorka Cecilia Dhejne z roku 2010. Zatímco Mayer a McHugh poznamenávají, že zvýšená míra sebevražd se týká pouze transgender lidí, kteří přešli před rokem 1989, vynechali závěr, že sama Dhejne uvedla důvody, proč mladší transgender lidé měli lepší výsledky:

"V souladu s tím byla celková úmrtnost u skupiny operované před rokem 1989 pouze významně zvýšena. To druhé však lze vysvětlit také zlepšením zdravotní péče o transsexuální osoby v průběhu devadesátých let spolu se změněnými společenskými postoji k osobám s odlišným genderovým výrazem." ”

McHugh a Mayer se pokoušejí problém zamotat tvrzením, že nemůžeme s konečnou platností dokázat, že za všechny špatné výsledky může stres z menšin. Snížení sociálního stigmatu se však zdá mnohem pravděpodobnější k dosažení pozitivních výsledků než přivedení LGBT lidí do reparační terapie nebo do skříně prostřednictvím legislativy, práva a morálního opprobria. Zdá se, že pozorované negativní výsledky jsou skutečně primárně důsledkem těchto faktorů.

Je tedy těžké pochopit, jak by tento navrhovaný „lék“ zlepšil životy a duševní zdraví LGBT lidí. Článek také ignoruje závěr psychologických a lékařských komunit, že pokusy o změnu sexuální orientace nebo genderové identity jsou škodlivé, neúčinné a neetické.

Drtivá převaha důkazů podporuje potvrzení péče o transgenderové lidi.

Jedním z hlavních útoků, které noviny na transgenderové lidi dělají, je jejich přístup k potvrzující péči jako dospělým a tvrdí, že neexistuje žádný věcný důkaz, že by lékařská péče byla prospěšná. Toto je další případ, kdy autoři třešně vybírají důkazy pro negativní důkazy a odmítají to, co se jim nelíbí, jako „špatnou kvalitu“.

V komplexním přehledu 34 studií o účincích potvrzení lékařské péče u transgender lidí 79% zkoumaných studií ukázalo pozitivní změny v přechodu, 15% vykázalo slabé zlepšení nebo smíšené nebo nejednoznačné výsledky a pouze 6% vykázalo negativní změny z přechodu.

To je důvod, proč každá hlavní organizace v oblasti lékařského a duševního zdraví vydala prohlášení o postoji, která podporují nezbytnost a účinnost potvrzující péče o transgenderové lidi. Žádný z nich se nepodepsal na modelu odmítání identit. World Professional Association of Transgender Health (WPATH), přední skupina odborníků na transgender zdraví na světě, skutečně říká, co Mayer a McHugh navrhují:

"Léčba zaměřená na snahu změnit genderovou identitu a výraz člověka, aby se více shodovala se sexem přiřazeným při narození, byla v minulosti neúspěšná (Gelder & amp Marks, 1969 Greenson, 1964), zejména dlouhodobě (Cohen-Kettenis & amp Kuiper, 1984 Pauly, 1965). Takové zacházení již není považováno za etické. “

McHugh a Mayer zcela zkreslují modely péče o transgender mládež.

Tento článek sleduje mnoho stejných děsivých taktik jako pravicová média, pokud jde o transgender děti. Navzdory těmto děsivým taktikám a zjevným lžím model potvrzující terapie „nenabádá“ děti k transgenderu. Na šestileté děti nikdo netlačí blokátory, hormony a chirurgické zákroky (jak noviny tvrdí bez citace). Použití Leuprorelinu k blokování puberty není novinkou: FDA jej schválil v roce 1993, před 23 lety, jako léčbu předčasné puberty. Transgenderové děti se identifikují se svým pohlavím stejně silně jako cisgenderové děti a děti jsou zcela schopné znát své pohlaví ve dvou nebo ve třech.

Je známo, že děti v podpůrných domovech mají mnohem menší riziko negativních důsledků a transsexuálové, jejichž identita je vystavena mnohem vyššímu riziku sebevraždy, deprese, chudoby a užívání drog. Negativní výsledky transgenderové mládeže jsou silně spojeny s odmítnutím jejich genderové identity. Jedna nedávná studie zjistila, že děti, jejichž rodiče odmítají svou identitu, mají 13krát vyšší pravděpodobnost pokusu o sebevraždu. Rodinné odmítnutí bylo znovu a znovu spojeno se sebevražednými myšlenkami a chováním.

Ignorují skutečnost, že i doktor Kenneth Zucker, hlavní zastánce nepotvrzujících terapií a narativního narativu, se domnívá, že pokud bude genderová identita přetrvávat po 13 nebo 14 letech, je extrémně nepravděpodobné, že by se genderová identita jedince změnila, a věří, že přechod je v daném okamžiku obvykle nejlepší volbou pro zdraví pacienta. Takovému mládí také předepsal léky blokující pubertu.

Mayer a McHugh bez stopy sebeuvědomění nebo ironie prohlašují, že „jsme hluboce znepokojeni tím, že tyto terapie, léčby a operace se zdají být nepřiměřené závažnosti tísně, kterou tito mladí lidé zažívají“, ve stejném dokumentu, kde věnujte velkou pozornost ilustraci všech strašných životních výsledků, kterým transgender lidé čelí. Neuznávají, že transgender lidé v tísni pociťují, že jsou tyto výsledky méně bolestivé než nepřechod. Zdá se, že Mayer a McHugh záměrně nevědí o zkušenostech rodičů transgender dětí, které popisují sebevražedné čtyřleté děti, a dětí, které se pokoušejí odříznout vlastní genitálie.

Zdá se, že jim uniká i skutečnost, že potvrzující modely ukázaly velký příslib a masivní snížení škod ve srovnání s obecnou populací transgenderové mládeže. Místo toho se zdají být více znepokojeni tím, že jde pouze o částečně zmapované území, a nevědí, jaký bude nepoznatelný výsledek za 10, 20 nebo 30 let, a přitom ignorují, že pacient je nyní zdravý a šťastný.

Dr. Colt Keo-Meier je bývalý předseda Výboru Americké psychologické asociace pro transgender a genderově různorodé lidi, bývalý výbor WPATH a autor informačního listu Gender Diversity and Transgender Identity in Adolescents APA. Popsal svou reakci na zkreslení článku potvrzujícího modelu v článku:

"Po přečtení psaní McHugha a Mayera mě zajímalo, jestli s touto populací někdy klinicky pracovali." Nezdá se, že by chápali rozdíl mezi genderovým výrazem a genderovou identitou nebo to, jak se u mladých lidí praktikuje Genderový afirmativní model. Předpubertálním dětem navíc nejsou nabízeny žádné lékařské ani chirurgické intervence. Žádné děti nejsou povzbuzovány k tomu, aby se staly transgender, jsou podporovány v rozvoji jejich skutečného genderového já, což by mělo platit pro všechny děti. Některé děti jsou náhodou transgenderové a vědí to od mládí a jiné to začnou objevovat později, někdy kolem puberty. “

Nakonec musíme odpovědět, proč McHugh a Mayer šli tak dlouho, aby vytvořili tak dlouhý a hluboce vadný papír pro časopis, který není ani recenzován. V první řadě je pravděpodobné, že bude použit k poskytnutí vědecké dýhy pro právní a veřejné politické cíle jejich církve. Nakonec tento článek pojednává o použití vědy vybírané třešněmi k ospravedlnění náboženských názorů, nikoli o skutečném přezkoumání toho, co výzkum naznačuje, že by mělo být osvědčeným postupem. Tato užitečnost tohoto dokumentu pro konzervativní zákonodárce je již vidět na tom, jak byla tato práce použita k obraně HB2 v Severní Karolíně u soudu.

Také se nějak zkroutili, aby z běžně přijímané odpovědi „složité“ překroutili na „neexistují žádné důkazy“. V tomto se postavili proti veškeré současné lékařské moudrosti, standardům péče a praxi. Nezdá se, že by existovalo nějaké povědomí nebo obava, že tak protichůdné postavení, které by mohlo tolik lidí způsobit tolik škody, vyžaduje mimořádnou úroveň důkazů.

Tento dokument nestačí jako skutečná studie, když řeže tolik rohů, uchyluje se k logickým omylům a činí rozsáhlá tvrzení bez důkazů nebo citací. Řešení „více reparativní terapie“ je zcela nepodporováno recenzovanou literaturou a jejich tvrzení, že neexistují žádné důkazy o biologickém původu sexuální orientace nebo genderové identity, je prokazatelně stokrát opakované.

Nakonec zapomněli na svůj slib „neškodit“ a současně se zastávali občanských i lidských práv vysoce zranitelných menšin.


Obsah

Investice rodičů Upravit

Výzkum strategií lidského páření se řídí teorií sexuálního výběru, a zejména konceptem rodičovské investice Roberta Triversa. Trivers definoval rodičovskou investici jako „jakoukoli investici rodiče do individuálního potomka, která zvyšuje šanci potomka přežít (a tedy i reprodukční úspěch) za cenu schopnosti rodiče investovat do jiného potomka“. [2] Podpora poskytovaná každému potomkovi se obvykle liší mezi otcem a matkou. Trivers předpokládal, že je to rozdílná rodičovská investice mezi muži a ženami, která řídí proces sexuálního výběru. Sexuální výběr zase vede k vývoji sexuálního dimorfismu při výběru partnera, konkurenční schopnosti a projevech námluv (viz sekundární sexuální charakteristiky).

Minimální investice rodičů je nejméně požadovaná péče o úspěšnou reprodukci. U lidí mají ženy vyšší minimální rodičovskou investici. Musí investovat do vnitřního oplodnění, placentace a těhotenství, následovat porod a laktaci. Samci však nemusí tolik investovat, ale mnoho samců svým potomkům přispívá vysokou investicí. [3] Zatímco lidští muži mohou také výrazně investovat do svých potomků, jejich minimální rodičovská investice je stále nižší než u žen. [4] Zatímco ženy musí alespoň investovat do těhotenství, minimální rodičovskou investicí muže jsou jeho spermie.

Na stejný koncept lze pohlížet z ekonomického hlediska, pokud jde o náklady spojené se sexuálním stykem. Ženám vznikají vyšší náklady, protože mezi jinými náklady nesou možnost otěhotnění. [5] Naopak, muži mají relativně minimální náklady na sexuální setkání. Proto evoluční psychologové předpovídali řadu psychologických rozdílů v psychologii páření u lidí.

Strategie životní historie Upravit

Teorie životní historie pomáhá vysvětlit rozdíly v načasování sexuálních vztahů, množství sexuálních partnerů a investování rodičů. [6] Podle této teorie mají organismy omezené zásoby energie, kterou využívají k rozvoji svých těl. Tato energie je kladena na teoretické spektrum toho, jak organismy upřednostňují využití energie. Na jednom konci spektra organismus upřednostňuje zrychlení fyzického vývoje a rychlé dosažení sexuálního zrání, což je považováno za rychlou strategii. [7] Rychlé strategické organismy se navíc snaží mít dříve sexuální vztahy, několik kamarádů a málo investují do svých potomků. Na druhém konci spektra je pomalá strategie, kde organismus upřednostňuje vývoj vysoce kvalitního těla. Pomalé strategické organismy se snaží mít sexuální vztahy později, málo kamarádů a více investují do svých potomků.

Tyto strategie jsou v bezvědomí a pomáhají zvýšit reprodukční úspěch organismu v daném prostředí. Prostředí raného dětství diktuje, jakou strategii člověk nevědomě sleduje. [8] V nepřátelském prostředí se zvyšují rizika a nepředvídatelnost, a proto je přežití méně pravděpodobné než v bezpečném prostředí. Rychlou strategii organizmus v nepřátelském prostředí pravděpodobně uskuteční, aby dosáhl dospělosti a rychle se rozmnožoval. [9] V bezpečném prostředí organismus pravděpodobně zvolí pomalou strategii, aby nejprve vyvinul své tělo a poté se rozmnožoval. Každá strategie je optimalizována pro své specifické environmentální vlastnosti. Strategie životní historie proto ovlivňuje strategii páření jednotlivého zvířete. Tento koncept byl aplikován také na lidi. [7] Kromě toho existují rozdíly ve strategiích životní historie jak mezi druhy, tak v rámci druhů.

Asortativní páření Upravit

Lidské páření není ve své podstatě náhodné.[11] Navzdory společnému trope „protiklady se přitahují“ lidé obecně dávají přednost kamarádům, kteří mají stejné nebo podobné rysy [12], jako je genetika, [13] [14] kvantitativní fenotypy, jako je výška nebo index tělesné hmotnosti, [15] [16] [17] pigmentace kůže, [18] úroveň fyzické přitažlivosti, [19] riziko onemocnění (včetně rakoviny a duševních poruch), [16] [20] rasa nebo etnický původ, [21] [22] [23] rysy obličeje, [19] socioekonomické faktory (jako (potenciální) úroveň příjmu a profesní prestiž), [24] [25] [26] kulturní pozadí, [23] [27] morální hodnoty, [27] [28] náboženské přesvědčení , [19] [29] politická orientace, [19] [30] (vnímané) osobnostní rysy (například svědomitost nebo extraverze), [16] [21] [31] behaviorální charakteristiky [30] (například úroveň velkorysosti) nebo sklon k alkoholismu), [19] dosažené vzdělání, [21] [30] [32] a IQ nebo obecná inteligence. [25] [33] [34] Kromě toho, zatímco v minulosti žena obvykle hledala muže s vysokým postavením (hypergamie), což je známka přístupu ke zdrojům, zatímco muž byl obvykle ochotný se vžít do sociálně -ekonomického žebříčku ( hypogamie) pokud žena měla dobré domácí dovednosti, byla mladá a dobře vypadající, což byly ukazatele plodnosti, [21] [22] v moderním světě mají lidé tendenci toužit po inteligentních a vzdělaných dětech a brát si chytré lidi kteří vydělají spoustu peněz, jde dlouhou cestou k dosažení tohoto cíle, což má za následek zintenzivnění ekonomického asortativního páření. [25] [33] Kromě toho se také snížil věkový rozdíl mezi dvěma partnery. [23] Jinými slovy, muži a ženy se stali více symetrickými v socioekonomických rysech, které si u partnera přejí. [21] Mezi výše uvedenými vlastnostmi jsou nejvýraznější korelace mezi věkem, rasou nebo etnickou příslušností, náboženstvím, dosaženým vzděláním a inteligencí mezi manželi, [34] [35] zatímco výška je jednou z nejdědivějších, [35] [ 36] s partnery, kteří sdílejí 89% genetických variací ovlivňujících preferenci výšky. [36]

Veřejná střední škola je posledním setkáním lidí různého původu ve stejném prostředí. Poté se začnou třídit různými opatřeními sociálního screeningu. [37] Mezi osobami, které se vdávají pozdě (v poměru k době, kdy odešli ze školy), je zvláště důležitý socioekonomický status. Ve společnostech, kde se zvyšuje počet vysoce vzdělaných a profesně založených žen, bude role socioekonomického postavení v budoucnosti pravděpodobně ještě důležitější. [27] Tyto ženy obecně nechtějí přijímat jako kamarády muže, kteří jsou méně profesně a vzdělaní jako oni. Z tohoto důvodu se ve společnostech, kde převyšují muži, konkurence mezi vysoce kvalitními muži zesiluje. Tento trend se poprvé objevil v Evropě a Severní Americe, ale rozšířil se i do dalších míst. [10]

Pozitivní asortativní páření zvyšuje šance na přenesení daného znaku na potomky páru, [30] posiluje pouto mezi rodiči, [31] [38] a zvyšuje genetickou podobnost mezi členy rodiny, načež altruismus ve skupině a inkluzivní kondice jsou vylepšeny. [38] Že jsou oba partneři kulturně kompatibilní, snižuje nejistotu při volbě životního stylu a zajišťuje sociální podporu. [27] V některých případech může homogamie také zvýšit plodnost páru [23] [38] a počet potomků přežívajících až do dospělosti. [39] Na druhé straně existuje evoluční tlak proti páření s lidmi příliš geneticky podobnými sobě samým, jako jsou členové stejné jaderné rodiny. Lidé proto mají tendenci maximalizovat genetickou podobnost svých přátel a vyhýbat se nadměrnému příbuzenskému křížení nebo incestu. [38] Manželství s bratrancem a sestřenicí jsou v dnešní době vzácná. [39] Zdá se, že lidé dávají přednost partnerům, kteří jsou (ekvivalent) bratranců z druhé nebo vyšší parity. [40] Genetické analýzy naznačují, že genomová korelace mezi manželi je srovnatelná s druhou sestřenicí. [41] V minulosti skutečně existovalo určité povědomí o nebezpečích příbuzenského křížení, jak lze vidět v zákonných zákazech v některých společnostech, zatímco v současné době je lepší dopravní infrastruktura méně pravděpodobná. [23] Moderní doprava navíc zmenšila rezidenční propinitu jako faktor při asortativním páření. [23]

Zatímco lidské asortativní páření je obvykle pozitivní, [16] v případě hlavního histokompatibilního komplexu (MHC) na chromozomu 6, lidé bývají více přitahováni těmi, kteří jsou v této oblasti geneticky odlišní, soudě podle jejich pachů. To podporuje heterogenitu MHC u jejich potomků, což je činí odolnějšími vůči patogenům. [42]

Asortativní páření je částečně způsobeno sociálními efekty. Například věřící lidé se častěji setkávají se svými potenciálními partnery na místech uctívání, zatímco vysoce vzdělaní lidé se obvykle setkávají se svými budoucími manželi v institucích vyššího vzdělávání. [19] Přesto to může mít kvantitativně rozpoznatelný dopad na lidský genom a jako takové má důsledky pro evoluci člověka i za přítomnosti stratifikace populace. [43] Za korelace mezi některými sexuálně vybranými rysy u lidí, jako je výška a IQ, které jsou slabě pozitivně korelovány, je zodpovědná pleiotropie neboli fenomén, ve kterém může jeden gen ovlivnit více znaků, a asortativní párování. [44] V ekonomice založené na znalostech přispívá vzdělávání a sociálně-ekonomické asortativní párování k růstu nerovnosti příjmů domácností, protože rodiče s vyššími příjmy a úrovní vzdělání mají tendenci více investovat do svých potomků, což jim dává výhodu v pozdějším životě. [10] [24] [25] [33] [45]

Seznamka Upravit

Lidé spolu chodí, aby posoudili vzájemnou vhodnost partnera jako partnera v intimním vztahu nebo jako manžela. Seznamovací pravidla se mohou v různých kulturách lišit a některé společnosti mohou místo toho seznamovací proces dokonce nahradit námluvami.

Flirtování Upravit

Aby lidé spojili nebo vyjádřili sexuální zájem, flirtují. Sociální antropoložka Kate Fox představuje dva hlavní typy flirtování: flirtování pro zábavu a flirtování se záměrem. Flirtování pro zábavu může probíhat mezi přáteli, spolupracovníky nebo úplně cizími lidmi, kteří se chtějí navzájem poznat. Tento typ flirtování nevyhledává sexuální styk nebo romantický vztah, ale zvyšuje pouta mezi dvěma lidmi.

Flirtování se záměrem hraje při výběru partnera roli. Osoba, která flirtuje, vysílá signály sexuální dostupnosti druhému a doufá, že se zájem vrátí a povzbudí se k dalšímu flirtování. Flirtování může zahrnovat neverbální znaky, jako je výměna pohledů, dotýkání rukou, dotýkání vlasů nebo verbální znaky, jako je chatování, lichotivé komentáře a výměna telefonních čísel, která umožní další kontakt.

Dohazování Upravit

V mnoha kulturních tradicích může rande zařídit třetí strana, kterou může být rodinný příslušník, známý nebo profesionální dohazovač. V některých kulturách mohou manželství uzavřít rodiče páru nebo externí strana. V některých kulturách, jako je Indie, jsou domluvená manželství běžná, zatímco v jiných, například ve Spojených státech, je považována za nepřijatelnou. Od roku 2000 se internetová seznamka - nová forma dohazování - stala populární. [46]

Krátkodobé a dlouhodobé páření Upravit

Vzhledem k rozdílným rodičovským investicím by méně investující pohlaví mělo projevovat větší intrasexuální konkurenceschopnost. [2] Je tomu tak proto, že mohou do každého potomka investovat méně, a proto se mohou reprodukovat na vyšší frekvenci, což jim umožňuje soutěžit o více kamarádů. Vyšší investující sex by navíc měl být ve svém partnerovi vybíravější. [2] Protože mají vyšší minimální rodičovskou investici, nesou s každým sexuálním setkáním vyšší náklady. Tyto náklady je vedou k tomu, že mají vyšší standardy výběru, a proto jsou vybíravější. U lidí jsou muži obvykle méně investujícím sexem a ženy více investují sex.

Vzhledem k tomu, že muži jsou méně investujícím sexem u lidí, měli by provádět krátkodobou strategii páření častěji než ženy. [5] Krátkodobé páření se vyznačuje příležitostnými, málo závaznými sexuálními vztahy s mnoha partnery, kteří netrvají dlouho. Samci navíc těží z krátkodobého páření více než ženy. [47] Protože muži obecně sledují krátkodobé strategie páření, je jejich celkový reprodukční úspěch vyšší než u žen, je však také variabilnější. To znamená, že muži jsou schopni mít v průměru více potomků, ale jen relativně málo mužů je schopno mít velmi velký počet potomků. Díky této strategii krátkodobého páření mají muži větší touhu po sexuální rozmanitosti, potřebují méně času na souhlas k pohlavnímu styku a hledají krátkodobé kamarády více než ženy. [5] [48]

Samice však také pronásledují krátkodobé kamarády, ale motivace se liší od mužů. Samice mohou těžit z krátkodobého páření mnoha způsoby. [49] [50] Za prvé, umožňuje rychlou těžbu zdrojů. Ženy ve stresové situaci mohou těžit z ochrany před muži a krátkodobé páření je způsob, jak toho dosáhnout, jak je vidět v současných antropologických studiích žadatelů o azyl. [51] Navíc se páří s mužem s vysokou hodnotou partnera, kterého by nebyli schopni, kdyby sledovali dlouhodobou strategii. To jim umožňuje získat přístup ke kvalitnějším genům.

Jedna prominentní hypotéza je, že ženy předků se selektivně zapojily do krátkodobého páření s muži schopnými přenášet genetické výhody na své potomky, jako je zdraví, odolnost vůči chorobám nebo přitažlivost (viz teorie dobrých genů a hypotéza sexy syna). Vzhledem k tomu, že ženy nemohou přímo kontrolovat mužské geny, mohly se vyvinout k odvození genetické kvality z určitých pozorovatelných charakteristik (viz rysy indikátorů). Jeden prominentní kandidát na indikátor „dobrých genů“ zahrnuje kolísavou asymetrii neboli míru, do jaké se muži odchylují od dokonalé tělesné symetrie. Mezi další kandidáty patří mužské rysy obličeje, [52] dominance chování, [53] a nízká hlasová výška. [54] Evoluční psychologové proto naznačili, že ženy sledující krátkodobou strategii páření mají vyšší preference pro tyto dobré genové ukazatele a muži, kteří mají dobré genové ukazatele, jsou úspěšnější v prosazování krátkodobých párovacích strategií než muži, kteří ji nemají. Výzkum skutečně naznačuje, že fyzická atraktivita vnímaná sebe sama [55], kolísavá asymetrie [56] a nízká hlasová výška [57] pozitivně souvisí s krátkodobým úspěchem páření u mužů, ale ne u žen. Ženy dávají přednost údajným indikátorům dobrých genů více pro krátkodobého partnera než pro dlouhodobého partnera a související linie výzkumu, známá jako hypotéza posunu ovulace, ukazuje, že preference žen pro dobré ukazatele genů u krátkodobých partnerů mají tendenci zvýšit během vrcholné plodnosti v menstruačním cyklu těsně před ovulací. [58]

Naopak dlouhodobé páření je poznamenáno vážnými sexuálními vztahy s relativně malým počtem partnerů. Zatímco muži obecně provádějí krátkodobou strategii páření, pokud je to možné, ženy obvykle sledují dlouhodobou strategii páření. [5] Dlouhodobé strategie se vyznačují rozšířenými námluvami, vysokými investicemi a malým počtem sexuálních partnerů. Při sledování dlouhodobé strategie jsou ženy v průběhu vztahu schopny získat zdroje od mužů. Psychologie ženského páření se obecně více zaměřuje na hledání vysoce kvalitních kamarádů, než na zvyšování počtu jejich přátel, což se odráží v jejich snaze o dlouhodobou strategii. [59] Kromě toho také těží z vyšších rodičovských investic mužů. Předpokládá se, že ženy hledají dlouhodobé partnery se zdroji (jako jsou přístřeší a jídlo), které poskytují pomoc a podporují přežití potomků. [60] Aby toho bylo dosaženo, předpokládá se, že ženy vyvinuly rozšířenou sexualitu. Klíčovou výhodou pro muže, kteří sledují dlouhodobou strategii, je vyšší rodičovská jistota. [5] Obě pohlaví však sledují obě strategie a z obou strategií mají prospěch. [61] Lidé navíc typicky nesledují extrémy krátkodobých ani dlouhodobých strategií páření.

Upravit hodnotu vazby

Hodnoty vazeb odpovídají pravděpodobnosti budoucí reprodukce jednotlivce. [62] Mate hodnota obsahuje schopnost jedince produkovat zdravé potomstvo v budoucnosti na základě věku a pohlaví jedince. [62] Hodnota partnera pro každé pohlaví je dána tím, co si opačné pohlaví přeje u partnera, takže hodnoty mužského partnera jsou určeny tím, po čem ženy touží a naopak. [5] V průběhu času měli jedinci, kteří měli vyšší hodnoty kamarádů, vyšší reprodukční úspěch. Tyto vlastnosti, které tvoří hodnotu partnera, se vyvinuly v to, co je považováno za fyzicky atraktivní. [63] Jedinci s vysokou hodnotou partnera jsou vnímáni opačným pohlavím jako atraktivnější než ti s nízkou hodnotou partnera. [63] Navíc jedinci s vysokou hodnotou partnera mají větší schopnost vybírat si své kamarády a množit se častěji než ti s nízkou hodnotou partnera. Vzhledem k biologickým rozdílům mezi pohlavími se předpovídá, že existují rozdíly v tom, co si pohlaví přejí od partnera. [5] Proto se má za to, že existují rozdíly mezi hodnotami mužského a ženského druha.

Hodnota vazby je vnímána prostřednictvím signálů a podnětů. Signály jsou charakteristiky, pro které byly vybrány, protože nabízejí spolehlivé změny v chování přijímače, které vedou k vyšší reprodukční úspěšnosti přijímače. [64] Naopak, podněty nebyly vybrány tak, aby měly význam, místo toho jsou vedlejšími produkty. [64] Se sexuálním výběrem se však narážky mohou časem stát signály. [63] Nákladné signály jsou ty, které vyžadují pro odeslání signalizátoru intenzivní úsilí. Protože vyžadují vysoké investice, nákladné signály jsou obvykle upřímnými signály základních genetických vlastností. [65] Signály, které nejsou dostatečně nákladné, však mohou být zfalšovány, a proto nejsou spojeny se základními výhodami.

Evoluční psychologové předpovídali, že muži obecně kladou větší důraz na mládí a fyzickou přitažlivost partnera než ženy. Mládež je u žen spojena s reprodukční hodnotou, protože jejich schopnost mít potomky se v porovnání s muži v průběhu času dramaticky snižuje. Muži proto obvykle dávají přednost páření se ženami, které jsou mladší než oni, s výjimkou případů, kdy dospívají v pubertě. [66] Předpokládá se, že rysy, které muži považují za fyzicky atraktivní u žen, signalizují zdraví a plodnost. [5] Fyzická přitažlivost navíc signalizuje genetickou kvalitu pro muže i ženy. Muži, kteří se přednostně pářili se zdravými, plodnými a reprodukčně hodnotnými ženami, by zanechali více potomků než muži, kteří to neudělali. Vzhledem k tomu, že reprodukční hodnota mužů s věkem neklesá tak prudce jako u žen, neočekává se, že by ženy projevovaly tak silnou preferenci mládí v partnerském vztahu.

Hodnota mužského druha je však částečně založena na jeho schopnosti získávat zdroje. [11] Důvodem je, že jednou z nákladů na těhotenství je omezená schopnost získat pro sebe zdroje. [67] Navíc signalizuje schopnost muže zavázat se a investovat do ženy a jejího potomka. [11] Investice do mužských zdrojů zvyšuje pravděpodobnost, že potomstvo přežije a samo se rozmnoží. Z tohoto důvodu jsou ženy obvykle přitahovány staršími muži, protože pravděpodobně budou mít větší schopnost poskytovat zdroje a mít vyšší sociální postavení. [66] Evoluční psychologové spekulovali o tom, že ženy jsou relativně více přitahovány ambicemi a sociálním postavením partnera, protože tyto vlastnosti spojují s přístupem mužů ke zdrojům. [11] [68] Ženy, které se přednostně pářily s muži schopnými investovat prostředky do sebe a svých potomků, a tím zajistit přežití svých potomků, by zanechaly více potomků než ženy, které to neudělaly. Hodnota mužského partnera je také dána jeho fyzickou a sociální dominancí, což jsou signály pro vysoce kvalitní geny. [5]

Sexuální touha Upravit

Teorie sexuálního výběru uvádí, že kvůli jejich nižším minimálním rodičovským investicím mohou muži dosáhnout většího reprodukčního úspěchu tím, že se spojí s více ženami, než ženy mohou dosáhnout pářením s více muži. [69] Evoluční psychologové proto tvrdí, že muži z předků, kteří měli touhu po více krátkodobých sexuálních partnerech, do té míry, do jaké je byli schopni přilákat, by bez takové touhy zanechali více potomků než mužů. Ženy z předků by naopak maximalizovaly reprodukční úspěch ne tím, že by se pářily s co největším počtem mužů, ale selektivním párováním s těmi muži, kteří byli nejschopnější a ochotni investovat prostředky do svých potomků. Ženy se postupně ve snaze soutěžit o získání zdrojů od potenciálních mužů vyvinuly tak, aby ukazovaly rozšířenou sexualitu.

Jedna klasická studie vysokoškoláků na Floridské státní univerzitě zjistila, že mezi 96 subjekty vybranými pro přitažlivost, oslovenými na akademické půdě společníky opačného pohlaví a dotazovanými, zda s ním/ní chtějí „jít spát“, 75% mužů odpovědělo ano zatímco 0% procent žen řeklo ano. [70] Důkazy také naznačují, že napříč kulturami muži uvádějí větší otevřenost příležitostnému sexu, [71] větší požadovaný počet sexuálních partnerů [72] a větší touhu mít ve vztahu sex dříve. [72] Tyto genderové rozdíly se ukázaly jako spolehlivé v různých studiích a metodikách. [73] [74] Existuje však určitá kontroverze, pokud jde o rozsah a interpretaci těchto rozdílů mezi pohlavími. [75] [76]

Evoluční výzkum často naznačuje, že muži mají na rozdíl od žen silnou touhu po příležitostném sexu. Muži jsou často líčeni tak, že chtějí mnoho sexuálních partnerek, aby maximalizovali reprodukční úspěch. [77] Evoluční mechanismy pro krátkodobé páření jsou dnes evidentní. Chování kamarádů a sexuální žárlivost poukazují na evoluční historii, ve které se sexuální vztahy s více partnery staly opakujícím se adaptivním problémem [78], zatímco ochota současných mužů mít sex s atraktivními cizími lidmi [79] a prevalence mimomanželské vztahy v podobných frekvencích cross-kulturálně, jsou důkazem rodové minulosti, ve které byly přijaty strategie polygamního páření. [80]

Flanagan a Cardwell tvrdí [77], že muži by tuto ideologii nemohli prosazovat bez ochotných partnerek. Pokaždé, když má muž nového sexuálního partnera, má žena také nového sexuálního partnera. Bylo proto navrženo, že příležitostný sex a četné sexuální partnery mohou také poskytnout určitý užitek ženám. To znamená, že by ve výsledku produkovali více geneticky různorodých potomků, což by zvýšilo jejich šance na úspěšné vychovávání dětí k dospívání nebo nezávislosti. [77]

Teorie správy chyb uvádí, že psychologické procesy by měly být zkreslené, aby se minimalizovaly náklady na nesprávné úsudky a rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že muži obecně sledují krátkodobou strategii páření, náklady na to, že nemají pohlavní styk, jsou vyšší než náklady na pohlavní styk. Proto náklady na mužské myšlení ženy nepřejí si pohlavní styk, pokud skutečnost, kterou dělá, je vyšší než vnímání ženy, která chce mít pohlavní styk, když se chce zapojit do soulože. Naopak, protože ženy obecně sledují dlouhodobou strategii, náklady na pohlavní styk jsou vyšší než na to, že nemají pohlavní styk. Proto náklady ženy na vnímání muže chtějí investovat, když ne, jsou vyšší než vnímání muže, který nechce investovat, když ve skutečnosti investovat chce. Kvůli těmto nákladům vyvinuli muži a ženy oddělené psychologické mechanismy, kde muži nadměrně vnímají ženskou touhu po sexu a ženy podceňují mužskou oddanost. Muži však přesně vnímají ženské odhodlání a ženy přesně vnímají mužské sexuální zájmy. [81]

Uchování vazeb Upravit

Kromě získávání a přitahování kamarádů si lidé potřebují udržet svého partnera po určitou dobu. To je zvláště důležité v dlouhodobých partnerských vztazích. [82] Bylo vysloveno hypotézu, že pocity lásky se vyvinuly tak, aby udržely lidi v jejich partnerském vztahu. [83] Bylo prokázáno, že pocity lásky motivují jednotlivce, aby usilovali o svého současného partnera a odchýlili se od alternativ. Vyhlašování citů lásky navíc zvyšuje připoutanost a oddanost současnému partnerovi. [84] Dále, když se hlásá vzpomínka na lásku a závazek, oxytocin, hormon spojený s aktivitami spojování páru, se zvyšuje v krevním oběhu. [85] To spojuje fyziologické ukazatele s chováním partnera.

Navzdory tomuto propojení může být udržení vztahu mezi dvojicí obtížné, zvláště kolem alternativních kamarádů. Když jsou lidé prezentováni s alternativními partnery s vysokou hodnotou partnera, mají sklon svůj současný vztah vnímat méně příznivě. K tomu dochází, když jsou muži prezentováni fyzicky atraktivními ženami, a vyskytuje se u žen, když jsou přítomni se sociálně dominantními muži. [86] K těmto procesům však existují psychologická protiopatření. Za prvé, jednotlivci v oddaném vztahu mají tendenci devalvovat alternativní možnosti partnerů, čímž je považují za méně atraktivní. [87] Za druhé, tito jedinci ne vždy zvažují potenciální alternativy. Místo toho věnují méně pozornosti alternativním kamarádům, a proto nepodstupují devalvační proces. [88] Tyto mechanismy se obvykle dějí nevědomě a pomáhají jedinci udržet si aktuální vztah.

Existuje několik strategií, které jednotlivec může udělat, aby si udržel svého partnera. Za prvé, jednotlivci by se měli zapojit do více strategií udržení partnera, pokud má jejich partner vysokou hodnotu. Proto se muži s fyzicky přitažlivějšími kamarády a ženy s muži, kteří mají více zdrojů, zapojují do více chování pro udržení kamarádů. [82] Kromě toho, aby si muži udrželi své kamarády, provádějí ukázky zdrojů a ženy vylepšují svůj fyzický vzhled. [89] Nakonec žárlivost pomáhá udržovat vztahy. Žárlivost je spojena s hrozbou ztráty partnera a pomáhá jednotlivcům zapojit se do chování, aby si udrželi svého současného partnera. [90] Muži a ženy se však liší v tom, co podněcuje žárlivost. [91] Protože muži mají problémy potvrzující rodičovskou jistotu, žárlí na sexuální podvádění více než ženy. Historicky ženy potřebovaly mužské zdroje pro investice potomků. Proto ženy začínají žárlit na emocionální podvádění, protože to ohrožuje oddanost zdrojů jí a jejím potomkům.

Úpravy inventáře sociosexuální orientace

Stejně jako existují rozdíly mezi pohlavími ve strategiích páření, existují rozdíly mezi pohlavími a takové rozdíly mezi pohlavími jsou podstatné. [92] Individuální rozdíly ve strategiích páření se běžně měří pomocí Sociosexual Orientation Inventory (SOI), dotazníku, který obsahuje položky hodnotící minulé sexuální chování, předpokládané budoucí sexuální chování a otevřenost příležitostnému sexu. [93] Vyšší skóre na SOI indikuje a sexuálně neomezený strategie páření, která naznačuje otevřenost příležitostnému sexu a více partnerům. Naopak nižší skóre na SOI indikuje a sexuálně omezený párovací strategie, která se zaměřuje na vyšší nasazení a méně partnerů.

Několik studií zjistilo, že skóre na SOI souvisí s preferencemi partnera, přičemž více sexuálně omezených jedinců upřednostňuje osobní/rodičovské vlastnosti v partnerském vztahu (např. Odpovědnost a loajalita) a méně sexuálně omezený jedinec preferuje vlastnosti související s fyzickou atraktivitou a sociální viditelností . [94] Jiné studie ukázaly, že skóre SOI souvisí s osobnostními rysy (tj. Extraverzí, erotofilií a nízkou příjemností), [95] nápadnou spotřebou u mužů jako prostředkem k přilákání žen [96] a zvýšenou alokací vizuální pozornosti atraktivní tváře opačného pohlaví. [97]

Krátkodobé vs. dlouhodobé páření Upravit

Evoluční psychologové navrhli, aby jednotlivci přijali strategie podmíněného páření, ve kterých přizpůsobí své taktiky páření příslušným environmentálním nebo vnitřním podmínkám, což se nazývá strategický pluralismus. [92] Koncept sexuálního pluralismu uvádí, že lidé neprovádějí po celou dobu stejnou strategii páření. Existují různé motivace a vlivy prostředí, které určují strategii páření, kterou si člověk osvojí. Chování dlouhodobého a krátkodobého páření je u jednotlivce vyvoláno aktuální strategií, která se provádí. [49] Proto existují nejen rozdíly mezi pohlavími v dlouhodobém a krátkodobém páření, ale existují také rozdíly uvnitř pohlaví. Do té míry, že muži předků byli schopni provádět krátkodobé strategie páření s více ženami, mají tendenci to dělat. Ne každý muž je však schopen této možnosti dosáhnout. Navíc, i když většina žen sleduje dlouhodobou strategii páření, některé ženy sledují krátkodobou strategii.

Rozdíly mezi muži Upravit

Pokud je to možné, muži obvykle sledují krátkodobou strategii páření. [5] Schopnost to udělat závisí na jejich hodnotě partnera, takže muži s vysokou hodnotou partnera mají větší pravděpodobnost realizovat krátkodobou strategii páření. [98] Bylo prokázáno, že muži s vysokou hodnotou partnera mají pohlavní styk dříve a častěji než muži s nízkou hodnotou partnera. Ukázalo se, že sebeúcta a fyzická přitažlivost souvisí s mužem, který sleduje krátkodobou strategii páření. [99] Kromě toho bylo prokázáno, že muži s více testosteronem sledují více krátkodobých strategií. [100]

Ne všichni muži však sledují krátkodobou strategii páření. Důvodů je několik. Za prvé, dlouhodobé páření má své vlastní výhody, které již byly diskutovány. Za druhé, zatímco muži s vyšší hodnotou a postavením partnera mají příležitost pronásledovat krátkodobé kamarády, muži s nízkou hodnotou partnera obvykle nemají stejné příležitosti. Vzhledem k tomu, že ženy obecně dávají přednost dlouhodobým strategiím páření, několik těch, kteří by se pářili v krátkodobém horizontu, je již spárováno s muži s vysokou hodnotou páru. Navíc výhody krátkodobého páření pro ženy jsou získány pouze prostřednictvím samců s vysokou hodnotou partnera. Muži s nízkým statusem proto častěji uplatňují dlouhodobou strategii páření.

Rozdíly mezi ženami Upravit

Zatímco atraktivnější muži mají tendenci sledovat krátkodobou strategii páření, atraktivnější ženy mají tendenci sledovat dlouhodobější strategii páření. Navíc mladší ženy častěji uplatňují krátkodobou strategii páření, stejně jako ty, které nejsou se svým současným partnerem spokojené. [101]

Ukázalo se, že ovulační cyklus ovlivňuje strategii páření ženy. V pozdní folikulární fázi jsou ženy nejplodnější v ovulačním cyklu. [102] Během této doby existují důkazy o tom, že ženy mají tendenci provádět krátkodobě orientovanou párovací strategii v dlouhodobém horizontu. [103] [104] Navíc se zvyšuje sexuální touha žen a jejich přitažlivost k mužnějším mužům. [5]

Strategie páření žen se navíc mohou během života měnit. Ve svých třiceti letech zažívají ženy vrchol v sexuální touze. [105] Na druhé straně toto zvýšení ovlivňuje ženy k dlouhodobější nebo krátkodobější strategii v závislosti na hodnotě partnera jejich aktuálního partnera. [106]

Plastičnost páření Upravit

Výzkum podmíněné povahy párovacích strategií odhalil, že dlouhodobé a krátkodobé preference páření mohou být poměrně plastické. Po vystavení narážkám, které by byly ovlivněny pářením v minulosti předků, se zdá, že muži i ženy upravují své preference v páření způsoby, které by historicky zlepšily jejich kondici. Mezi takové podněty patří potřeba péče o mláďata, nebezpečí zvířat a jiných lidí a dostupnost zdrojů. [107] Kromě toho existují důkazy o tom, že ženský pohlavní styk je plastičtější než mužský, protože vybírají sex. [108] Vzhledem k tomu, že ženy si obvykle vybíraly, kdy a s kým se zapojí do sexu, mohla by tato plasticita sexuální touhy být důsledkem volby ženského partnera.

Kultura Upravit

Evoluční psychologové zkoumali různé strategie a vlivy prostředí napříč různými kulturami a potvrdili, že muži mají tendenci hlásit větší preferenci mládí a fyzické přitažlivosti u partnera než ženy. Ženy navíc mají tendenci hlásit větší preference ambicím a sociálnímu postavení v partnerském vztahu než muži. [11] [68] Specifická role, kterou kultura hraje v modulaci rozdílů mezi pohlavími v preferencích partnerů, je předmětem diskuse. [109] [110] Kulturní variace v preferenci partnerů mohou být způsobeny vyvinutými rozdíly mezi muži a ženami v dané kultuře.

Kultura má také vazbu na párovací strategie ve formě manželských systémů ve společnosti. Patogeny byly konkrétně spojeny s tím, zda má společnost větší pravděpodobnost polygynních nebo monogamních manželských systémů. Kultury s vysokým stresem patogenů mají větší pravděpodobnost polygynní manželské systémy, zejména exogamní polygamické systémy. [111] To je užitečné jak pro muže, tak pro ženy, protože muži získávají větší genetickou rozmanitost pro své potomky a ženy mají přístup ke zdravým mužům, které ve společnostech s vysokými patogeny obvykle chybí. [4] Naopak monogamie často chybí v prostředí s vysokými patogeny, ale je běžná v prostředí s nízkými patogeny. [112]

Dále, protože se předpokládá, že fyzická přitažlivost signalizuje odolnost vůči zdraví a chorobám, evoluční psychologové předpovídali, že ve společnostech s vysokou prevalencí patogenů si lidé cení atraktivity více v partnerském vztahu. Výzkum skutečně potvrdil, že prevalence patogenů je spojena s preferencemi atraktivity napříč národy. [113] Ženy v zemích s vysokou prevalencí patogenů také vykazují větší preference pro maskulinitu obličeje. [114] Vědci také usoudili, že sexuální kontakt s více jedinci zvyšuje riziko přenosu nemocí, čímž se zvyšují náklady na provádění strategie krátkodobého páření. V souladu s tímto odůvodněním je vyšší prevalence patogenů spojena s nižšími národními skóre SOI. [115] Nakonec několik studií zjistilo, že experimentální manipulace s význačností onemocnění má příčinný vliv na preference atraktivity a skóre SOI v predikovaných směrech. [116] [117] [118]

Poměr pohlaví Upravit

Ukázalo se, že místní operativní poměr pohlaví má dopad na strategie páření. [119] Toto je definováno jako poměr mužů ve věku sňatku a žen ve věku sňatku, přičemž vysoký poměr představuje více mužů a nízký poměr představuje více žen v místní oblasti. Když dojde k nerovnováze mezi pohlavími, vzácný sex má obvykle větší výběr, zatímco bohatý sex musí o vzácný sex strategičtěji soutěžit. To vede k tomu, že hojný sex soutěží v konkrétních oblastech, které vzácné pohlaví považuje za atraktivní. [120] Bohatý sex navíc přijme více strategií páření vzácného pohlaví. V populaci s nízkým poměrem pohlaví přijmou ženy krátkodobější strategii páření a budou intenzivněji soutěžit o věci, jako je fyzická přitažlivost. Na druhou stranu, ve společnosti s vysokým poměrem pohlaví přijmou muži dlouhodobější strategii pro atraktivní ženy. Například ve velkých metropolitních oblastech Číny je žen obecně nedostatek a jako takové je větší pravděpodobnost, že budou splněny, pokud si najdou partnera, zatímco mnoho mužů jednoduše vynechá seznamovací trh. Na druhou stranu, na ostrově Manhattan a v mnoha západních univerzitních areálech jsou ženy v nadbytku a jako takové intenzivně soutěží o mužskou pozornost, což vede ke kultuře připojení a krátkodobým webům pro páření, jako je Tinder. [10]

V roce 2005 provedl evoluční psycholog David Schmitt mnohonárodní průzkum sexuálních postojů a chování zahrnující 48 zemí nazvaný International Sexual Description Project (ISSR). [71] Schmitt hodnotil vztahy mezi několika společenskými proměnnými a průměrnými skóre SOI. Jednou z proměnných, u nichž bylo prokázáno, že významně předpovídají průměrné skóre SOI národa, byl operační poměr pohlaví (OSR). Tato predikce byla potvrzena, OSR významně pozitivně korelovala s národními skóre SOI. [71] Další proměnnou, kterou Schmitt předpovídal, že ovlivní skóre SOI, byla potřeba biparentální péče. Ve společnostech, kde je k zajištění přežití potomků zapotřebí rozsáhlá péče obou rodičů, jsou náklady na sex s nezávazným partnerem mnohem vyšší. Schmitt zjistil významné negativní korelace mezi několika indexy potřeby biparentální péče (např. Kojenecká úmrtnost, podvýživa dětí a kojenci s nízkou porodní hmotností) a národními skóre SOI.

Upravit příjem

Některé rozdíly v pohlaví v preferencích partnerů mohou být oslabeny národní úrovní genderové rovnosti a genderového zmocnění. [121] [122] Například tím, jak ženy získávají větší přístup ke zdrojům, se mění jejich preference. Najít partnera se zdroji se stává méně prioritní a partner s domácími dovednostmi je důležitější. Jelikož se přístup žen ke zdrojům v různých kulturách liší, mění se také preference partnerů. [123] Ve světle těchto zjištění bylo navrženo, že jak fyzickou přitažlivost žen, tak mužský přístup ke zdrojům lze u partnera chápat jako „nezbytnosti“. [124] Další vlastnosti, jako je humor, jsou považovány za „přepych“. Lidé proto nejprve hledají nezbytnosti u partnera. Poté, co si osvojí specifické potřeby, mohou jednotlivci ocenit luxusní vlastnosti. To pomáhá vysvětlit některé z debat o roli zdrojů a přitažlivosti v hodnotě partnera.

V dobách ekonomické tísně by se ženy velmi zdráhaly zavázat se k mužům s nízkým statusem v dlouhodobých vztazích a muži by oddalovali manželství, pokud by se vůbec někdy vzali, aby nahromadili dostatek zdrojů k upoutání pozornosti. V důsledku toho by manželství i porodnost klesly. Navíc, protože počet dětí, které žena může mít během svého života, je mnohem menší než počet mužů, v drsné ekonomické realitě mají ženy tendenci obětovat svou kariéru ve prospěch domácích povinností, aby ochránily své genetické zájmy. Výsledkem by bylo posílení tradičních genderových rolí. [125]

Někteří evoluční psychologové tvrdili, že strategie páření mohou ovlivnit politické postoje. Podle této perspektivy jsou různé strategie páření v přímém strategickém konfliktu. Stabilita dlouhodobých partnerství může být například ohrožena dostupností krátkodobých sexuálních příležitostí. Opatření veřejné politiky, která ukládají náklady na příležitostný sex, mohou být prospěšná pro lidi, kteří sledují dlouhodobé strategie páření, a to snížením dostupnosti příležitostí pro krátkodobé páření mimo uzavřené vztahy. Jedním z opatření veřejné politiky, které ukládá náklady lidem, kteří sledují krátkodobé strategie páření, a může se tak líbit sexuálně omezeným osobám, je zákaz potratů. V doktorské disertační práci psycholog Jason Weeden provedl statistické analýzy veřejných a vysokoškolských datových souborů podporujících hypotézu, že postoje k potratům jsou silněji předpovídány pomocí párových relevantních proměnných než pomocí proměnných souvisejících s názory na posvátnost života. [126]

Weeden a kolegové také tvrdili, že postoje k legalizaci drog jsou dány individuálními rozdíly ve strategiích páření. Pokud sexuálně omezené osoby spojují rekreační užívání drog s promiskuitou, mohou být motivovány postavit se proti legalizaci drog. V souladu s tím jedna studie zjistila, že nejsilnějším prediktorem postojů k legalizaci drog byla skóre na SOI. [127] Tento vztah zůstal silný i při kontrole osobnostních rysů, politické orientace a morálních hodnot. Naproti tomu nesexuální proměnné typicky spojené s postoji k legalizaci drog byly silně oslabeny nebo eliminovány při kontrole SOI a dalších opatření souvisejících se sexualitou. Tato zjištění byla replikována v Belgii, Japonsku a Nizozemsku. [128]

Weeden a kolegové uvedli podobné argumenty a provedli podobné analýzy s ohledem na religiozitu, to znamená, že náboženské instituce mohou fungovat tak, aby usnadňovaly vysoce plodné, monogamní páření a reprodukční strategie. [129]

Chování dospívajících Upravit

Z neurologického hlediska jsou dobře známé tendence teenagerů k emočnímu, impulzivnímu a vysokému riziku dány skutečností, že limbický systém (zodpovědný za emoční myšlení) se vyvíjí rychleji než prefrontální kůra (logické uvažování). [130] Z evolučního hlediska je tento nesoulad adaptivní v tom, že pomáhá mladým lidem spojit se s jinými lidmi (tím, že jsou emocionální), naučit se vyjednávat o složitostech života (riskováním a přitom citlivějšími odměnami). [130] [131] Aby muži přilákali potenciální partnery, jsou obzvláště náchylní riskovat a předvést svou atletiku [131], zatímco ženy mají tendenci upínat pozornost na svou krásu. [37] Psychologické výzkumy naznačují existenci „reminiscenční boule“ ve věku od 10 do 30 let, což je období důležité pro vývoj člověka, kdy lidé dostávají značnou zpětnou vazbu o svém sociálním postavení a reprodukční vhodnosti.[37] Zatímco předkové žili v malých skupinách příbuzných lidí všech věkových kategorií, moderní studenti středních škol sdílejí stejné sociální prostředí jako lidé ze stejných věkových skupin z různých prostředí, což je evoluční novinka. Tehdy se sociální konkurence během dospívání ukázala jako klíčová pro budoucí sociální a reprodukční úspěch, a proto silná touha být populární. Dnes je možné, aby se lidé přestěhovali na jiné místo nebo přestoupili na jinou školu. Přesto je zvědavost na to, jak životy ostatních kvůli srovnání zůstávají. Teenageři jsou také docela konformní, pokud jde o jejich vrstevníky, protože za podmínek předků byl sociální ostrakismus obecně smrtelný. [37]

Psychologie spotřebitele Upravit

Podle psychologa Gada Saada lze spotřebitelské chování skutečně pochopit pouze ve světle evoluční psychologie, protože spotřebitelské chování „je zakořeněno ve sdíleném biologickém dědictví založeném na čtyřech klíčových darwinovských faktorech: přežití, reprodukci, výběru příbuzných a recipročním altruismu“. [132] [133]

Senzační žurnalistika a drby Edit

Navzdory běžným námitkám senzační novinky stále přitahují velké publikum. Analýza 2003 ze 736 příběhů od roku 1700 do roku 2001 Hankem Davisem a S. Lyndsay McLeodem ukazuje, že tyto příběhy lze kategorizovat podle témat s reprodukční hodnotou, jako je detekce podvodníků a léčba potomků. Davis a McLeod navrhují, aby senzační žurnalistika sloužila stejnému účelu jako drby. [134] Drby jsou sdílení pozitivních i negativních informací o třetí osobě, která ve skupině může, ale nemusí chybět, a jako taková je užitečná pro získání potenciálně užitečných informací o sociální struktuře, soupeřích a spojencích. Může být také použit pro účely intrasexuální soutěže nebo očerňování soupeřů, aby se povznesl, přičemž muži pomlouvají přístup ke zdrojům (bohatství a úspěch) a ženy o vzhledu a pověsti. Zdá se však, že ženy častěji pomlouvají než muži a myslí na to pozitivněji než muži. [135] [136] Podle Franka T. McAndrewa se tytéž psychologické důvody, které jsou základem tradičnějších forem drbů, přenášejí na drby o „celebritách“ v moderním světě, protože v evolučním časovém období je zrod kultury celebrit nedávný jev. [137]

Romantické romány, beletrie fanoušků a pornografie Upravit

Podle definice Romance Writers of America obsahuje romantický román „ústřední milostný příběh a emocionálně uspokojující a optimistický konec“. Mnozí také nesou erotické podtóny. [138] Evoluční psychologové skutečně získali cenné poznatky o výběru partnera pro ženy studiem romantických románů populárních mezi ženami, například těch, které prodává Harlequin. [139] Populární současné romantické romány pro ženy jsou v souladu se strategiemi běžnými mezi ženami, například vyhýbáním se krátkodobým vztahům a jako takové se týkají jejich genetických zájmů. [140] Pět z nejběžnějších slov v těchto románech je, v pořadí od nejvíce po nejméně často, „láska“, „nevěsta“, „dítě“, „muž“ a „manželství“ a nejčastějšími tématy jsou závazek, reprodukce, vysoká hodnota-tzn mužský - muži a zdroje. [140] [141] Romantické romány se prodávají docela dobře, jen v USA se každý rok objeví kolem 10 000 nových titulů. [138]

Fikce fanoušků je online ekvivalentem romantických románů. [142] Během prvních dvou desetiletí 21. století se psaní a čtení fanouškovské fikce staly převládající aktivitou na celém světě. Demografické údaje z různých depozitářů odhalily, že ti, kteří četli a psali fikci fanoušků, byli v drtivé většině mladí, v jejich mladistvém a dvacetiletém věku, a ženy. [143] [144] [145] Například analýza webu fanfiction.net publikovaná v roce 2019 datovými vědci Cecilií Aragonovou a Katie Davisovou ukázala, že během předchozích 20 let přidalo přibližně 60 miliard slov obsahu 10 milionů angličtiny -mluvící lidé, jejichž střední věk byl 15½ let. [145] Velká část fikce fanoušků se týká romantického párování fiktivních postav, které nás zajímají, neboli „lodní dopravy“. [146] Spisovatelé fikce založili svou práci na různých mezinárodně populárních kulturních fenoménech, jako je K-pop, Star Trek, Harry Potter, Doktor kdo, a Můj malý poník, známý jako „kánon“, a také další věci, které považovali za důležité pro svůj život, například přírodní katastrofy. [143] [144] [145] Mezi ženami jsou nejpopulárnější sociálně dominantní muži-takzvaní „alfa muži“. [142]

Muži se naopak obecně více zajímají o pornografii, protože přináší stejné náznaky ženské plodnosti, jaké hledají v podmínkách páření. Online pornografie je nyní všudypřítomná a oblíbená. Ve své knize Miliarda zlých myšlenek (2011) analyzující výsledky vyhledávačů, kognitivní vědci Ogi Ogas a Sai Gaddam napsali: „Mužské mozky jsou navrženy tak, aby objektivizovaly ženy. Tvarované křivky ženské výzdoby ukazují, kolik let zdravého porodu zůstává po celý život ženy.“ [142] Tím, že nechala svůj testovaný subjekt sledovat erotické materiály různého druhu-přímý sex, homosexuální sex a bonobo, objevila sexuoložka Meredith Chivers vynikající shodu mezi vzrušením mužů, které hlásilo samo, a množstvím krevního toku do jejich genitálií. Muže vzrušovala jen videa přímého sexu. Na druhé straně Chivers zjistila jasný nesoulad mezi vlastními zprávami žen a tím, co měřily její zařízení. Zatímco ženy vypadaly snadno vzrušitelné videem všech tří kategorií, samotný zvýšený průtok krve k vyvolání vzrušení nestačil. [142] Zdá se, že to odpovídá odlišnému chování páření mezi muži a ženami. [142]

Úpravy hudby, filmu a televize

Studie skladeb Dawn R. Hobbs a Gordona G. Gallupu z roku 2011, která se datuje přes čtyři století, ukazuje, že reprodukční zprávy jsou běžným tématem mezi nejpopulárnějšími písněmi. Hobbs a Gallup poznamenávají, že jejich „obsahová analýza těchto zpráv odhalila 18 reprodukčních témat, která se čtou jako témata převzatá z osnovy kurzu evoluční psychologie“. Drtivá většina (asi 92%) skladeb, které se v roce 2009 dostaly do žebříčku Billboard Top 10, obsahovala reprodukční sdělení. Ve skutečnosti „další analýzy ukázaly, že nejprodávanější písně ve všech třech žebříčcích obsahovaly podstatně více reprodukčních sdělení než ty, které se nedostaly do první desítky“. Mezi současnými písněmi v angličtině se country hudba zaměřuje na angažovanost, rodičovství a odmítání populární hudby v oblasti sex-appealu, reputace, krátkodobých strategií a zajištění věrnosti a rytmů a blues (R & ampB) a hip hopu v oblasti sex-appealu, zdrojů , sexuální akt a stav. [141] [147]

Hobbs a Gallup zařadili reprodukční masírování skladeb do 18 kategorií, včetně genitálií (např. „Baby Got Back“ (1992) od Sir Mix-A-Lot), ukázky námluv a dlouhodobé páření („I Wanna Hold Your Hand“ (1963) od The Beatles), krátkodobé páření („LoveGame“ (2009) od Lady Gaga), předehra a vzrušení („Sugar, Sugar“ (1969) od The Archies), sexuální akt („Honky Tonk Women“ ( Rolling Stones), sexuální zdatnost („Sixty Minute Man“ (1951) od Billy Ward and the Dominoes), promiskuita, pověst a odchylka („Roxanne“ (1978) od policie), oddanost a věrnost („ Love Story “(2008) od Taylor Swift), přístup ke zdrojům („ For the Love of Money “(1973) od O'Jays), odmítnutí („ Red Light “(2009) od Davida Naila), nevěra, detektiv podvodníků , a pytláctví kamarádů („Slyšel jsem to přes vinnou révu“ (1966) od Marvina Gayeho) a rodičovství („Takhle to už dlouho nepůjde“ (2008) od Dariuse Ruckera). [141]

Nicméně evoluční účel hudby, pokud existuje, zůstává nejasný. Někteří vědci jako Charles Darwin a Geoffrey Miller navrhují, aby se jednalo o formu námluv, která se vyvinula prostřednictvím sexuálního výběru [141] [148] [149], zatímco jiní, například Steven Pinker a Gary Markus, to odmítají jako "sluchový tvarohový koláč" „-nic víc než čistě kulturní vynález, který je vedlejším produktem vyvinutých vlastností, jako je poznání a jazyk. [141] [149] [150]

Podobný vzorec se nachází v populárních filmech, kde jsou témata přežití (bojové epické bitvy), reprodukce (námluvy), výběr kin (zacházení s rodinnými příslušníky) a altruismus (záchrana života cizího člověka) všudypřítomný. [133]

Seznamování online Upravit

Online seznamovací služby nabízejí zlaté doly informací pro sociální vědce studující chování v páření lidí. [151] [152] [153] Od roku 2017 však nebyl identifikován žádný nový vzorec, který by svědčil o opaku, vědci našli pouze posílení genderových stereotypů. [154]


Kritika je součástí vědy - věda by se bez ní nemohla pohnout kupředu - ale někdy může být tato kritika brutální. Odborná asistentka praxe v oblasti chování a sociálních věd Lisa Littmanová to právě teď ochutnává v reakci na její článek o rodové dysforii s rychlým nástupem. Středeční článek v časopise The Herald podrobně popsal část této kritiky, která zahrnovala tvrzení, že Littmanova studie byla „plochým špatným výzkumem“, že byla „neuvěřitelně nebezpečná“ a že „způsobí velké škody“ trans mládeži a LGBTQ+ společenství.

Některé z těchto reakcí lze očekávat a odrážejí fungování vědeckého procesu. Studie zkoumající původ sexuální sebeidentity, bez ohledu na její nálezy, musí vyvolat silné reakce a odpor těch, kteří jsou skeptičtí. Podrobná kritická analýza její metodiky, včetně skutečnosti, že se spoléhala spíše na průzkumy rodičů než na rozhovory se samotnou mládeží, je jasně požadována a časopis, který ji publikoval, toho také řekl. I to je součástí vědeckého procesu. Pokud nemůžete vydržet horko, vypadněte z kuchyně, jak se říká, a to jasně platí pro výzkum lidské sexuální identity. Littmanově provokativní studii se dostává kritické pozornosti, a to je dobře.

Přál bych si, abych mohl totéž říci o Brownově institucionální reakci na takovou kritiku. Upřímně řečeno, nebylo to nic ostudného. Dalo by se očekávat, že univerzita oddaná otevřenému bádání a akademické svobodě bude razantně bránit nezávislost svých výzkumných pracovníků a podporovat jejich úsilí zkoumat i ta nejkontroverznější témata. Místo toho se Brown přikrčil. Odstranila odkazy na Littmanův papír z webových stránek „distribuce zpráv“ a poté zveřejnila prohlášení děkanky Bess Marcusové ze Školy veřejného zdraví, které implicitně podkopávalo práci jejího vlastního výzkumníka. Přestože Marcusův dopis obsahoval pěkná slova týkající se akademické svobody, současně to znamenalo, že Littmanová řádně neposlouchala „více pohledů“ ani neuznávala „omezení“ své práce. Stejný dopis naznačil, že Marcus zorganizuje „panel odborníků, který představí nejnovější výzkum v této oblasti a definuje směry budoucí práce na optimalizaci zdraví v transgender komunitách“.

Ačkoli nikdo nemohl argumentovat s cílem optimalizace zdraví v takových komunitách, není pochyb o tom, že takový panel by byl organizován tak, aby výslovně zpochybňoval práci tohoto mladšího člena fakulty, odmítal její metodiku a závěry a dokonce podkopával její rozhodnutí. prozkoumat téma samotné genderové dysforie. Marcus šel dále a citoval obavy členů Brownovy komunity, že „závěry studie by mohly být použity k diskreditaci úsilí o podporu transgenderové mládeže a znehodnocení perspektiv členů transgender komunity“. Co nevysvětlila, je důvod, proč by spekulativní strach z toho, jak by výzkumná zjištění mohla být použita nejmenovanými jednotlivci, měl hrát jakoukoli roli při určování akademických zásluh Littmanovy práce.

Tyto akce vysílají velmi jasnou zprávu každému členovi výzkumné komunity v Brown. Pokud vaše vyšetřování vyvolá značnou sociální kritiku od zúčastněných stran, ať už uvnitř nebo mimo univerzitní komunitu, Brown uteče a skryje se. Pohřbí vaše výzkumná zjištění, odevzdá se těm nejhlasitějším z vašich kritiků a poté si zavolá „odborníky“, aby si od celé záležitosti umyli ruce.

Jak napsal v nedávném stanovisku Jeffrey Flier, bývalý děkan Harvardské lékařské fakulty, v tomto bodě je pro univerzitu velmi vysoká. "Její představitelé nesmí dopustit, aby se z jakéhokoli politicky nabitého problému-včetně genderové dysforie-stal tenký okraj klínu, který postupně podkopává naše vzácné, těžce vydobyté akademické svobody."

Aby bylo jasné, nevolám po Brownovi, aby hájil konkrétní předmětné dílo. Littmanova studie může být špatně navržena, metodologicky chybná nebo nesprávně interpretována. O tom bude rozhodovat větší vědecká komunita a rozhodne o tom. Ale to, co musí Brown udělat, je potvrdit právo svých výzkumných pracovníků na řešení nejtěžších otázek ve vědě a společnosti a postavit se za svou nezávislost, když bude zpochybněna. To se nepodařilo, což podkopalo práci každého výzkumníka v této instituci. V tomto bodě stojím za Littmanem a doufám, že zbytek naší výzkumné komunity udělá to samé.


RFK mladší nemá rád, když se mu říká antivakcína a antimask

RFK mladší je naštvaná-tak velmi, velmi naštvaná-protože Terry Gross měla na své NPR show “Fresh Air ” pro-science hosty, kteří mu říkali antivakcína a antimaskas.

RFK Jr. (alias Robert F. Kennedy, Jr.) je dlouhodobě antivakcína. V roce 2005 se skutečně rychle stal prominentní postavou antivakcinačního hnutí. Tehdy při jeho zveřejnění Smrtelná imunita současně na Salon.com a Valící se kámen (k jejich věčné hanbě, škoda, kterou jim nikdy nepřestanu připomínat) propagoval konspirační teorii Simpsonwood, která předpokládala, že v roce 2000 se CDC setkalo na předměstí Atlanty, aby objevilo důkazy, že konzervant thimerosal obsahující rtuť byla příčinou epidemie “autismu. ” Byl to nesmysl, samozřejmě na základě zkreslení toho, jak v epidemiologických studiích zdánlivě “pozitivní ” asociace mizí, když jsou správně vzaty v úvahu zmatky.

Odtamtud se šlo na závody, kde RFK Jr. nakonec vytvořil svou antivakcinační organizaci World Mercury Project, která byla nakonec přejmenována na Children’s#8217s Health Defence poté, co se stala velmi jasnou téměř dvě desetiletí poté, co byl thimerosal odstraněn z vakcín, které autismus postihuje neklesaly (naopak, ve skutečnosti), takže nevykazovaly žádnou souvislost mezi vakcínami obsahujícími thimerosal a autismem. Na cestě, bez ohledu na to, že RFK Jr. tvrdí, že je bez ohledu na to, že je pro-očkovací látkou,#8221, ve skutečnosti prokázal, že je ve skutečnosti neobyčejně antivakcinní, ať už přirovnává očkování k holocaustu a snaží se přesvědčit samojské úředníky, že vakcína MMR bylo nebezpečné (uprostřed smrtící epidemie spalniček!), prohlašovat, že dnešní generace dětí je nejnebezpečnější generací ” (samozřejmě kvůli očkování!) Přechodné období bude předsedou komise pro bezpečnost očkovacích látek. -na pseudovědách a konspiračních teoriích o COVID-19 a stát se antimaskem, “ anti-lockdownem, ” a pro-quack léčbami.

Ne, Robert F. Kennedy, Jr. rozhodně není “ zuřivě pro-vakcína. ” Spíše je antivakcína až do morku kostí. Zábavně však opravdu dělá, opravdu, opravdu nenávidí, když se mi říká antivakcína, což mě přivádí k neuvěřitelně veselému kňučení, které včera zveřejnil na webu Children ’s Health Defense, RFK, Jr. pro Terryho Grosse z NPR: „Naléhavě vás žádám o opravu záznamu“. Tento konkrétní příspěvek je chvástáním proti všemu a všem, které nenávidí, a jeho čtení je nádherně chichotání, zejména jeho četné hrozby žalovat lidi jako děti a zdravotního obhájce Dr. Petera Hoteza za vyjádření názoru, že RFK mladší je antivakcína, hrozba, která je obzvláště pokrytecká vzhledem k tomu, jak velká část jeho potěru je věnována falešným stížnostem na “censorship ” a “silencing ” free speech.

Jedna věc, na kterou nemohu přijít, je, proč trvalo RFK mladší napsat tento příspěvek. The Čerstvý vzduch segment, který ho spustil, vysílaný před měsícem a půl, těsně před Dnem díkůvzdání. Všiml jsem si kontrastu s jeho reakcí na 30. prosinec, jehož otcem byla jeho neteř Dr. Kerry Meltzer New York Times, vyzývající ho k šíření dezinformací o antivakcínách. Tehdy mu trvalo méně než týden, než udělal stejně zábavný článek, ve kterém si stěžoval na to, jak NYT odmítl jeho žádost o tisk vyvrácení. (Dobře, jednou, NYT! Nikdy nedávejte kliku fórum!) Stejně zábavné bylo, jak RFK Jr. nazval svou neteř ’s op-ed “ hanobení. ” Možná reagoval tak rychle, protože Dr. Meltzer je příbuzný Zatímco se možná zdráhal dostat se na Terryho Grosse ’ na špatnou stranu, vzhledem k tomu, jak moc Fresh Air rád uvádí environmentální příčiny, oblast, kde se RFK Jr. poprvé stal aktivistou a primárním nárokem na slávu (přinejmenším předtím, než se stal téměř antivaxem) Před 16 lety). Pravděpodobně se zdráhal vyloučit jakoukoli šanci být v budoucnu na výstavě, i když se zdá, že už na výstavě nebyl velmi dlouho.

Prohlášení, které podle všeho nejvíce rozzlobilo RFK mladšího, bylo zjištění, že hovořil o protiblokovacím protestu v Německu, do kterého byly zapojeny krajně pravicové skupiny a teoretici spiknutí QAnona:

Během vašeho rozhovoru z 24. listopadu učinil Dr. Peter Hotez o mně několik nepřesných a škodlivých prohlášení, která zůstala nezpochybnitelná. Vím, že si ceníte přesnosti a integrity, a proto vás žádám, abyste záznam opravili.

Dr. Hotez falešně tvrdil, že jsem mluvil s nacisty a QAnonem v Německu.

Dr. Hotez zjevně hovořil o mém projevu z 29. srpna na Rally pro mír a svobodu v Berlíně pořádaném německou skupinou Querdenken 711 nebo „Critical Thinking 711“. Querdenken není ani nacista, ani QAnon.

Querdenken je široce založené mírumilovné hnutí občanů, které zahájila velká skupina evropských právníků v oblasti lidských práv a občanských práv a dalších na podporu svobody, míru, demokracie a lidských práv. Ostře vystupuje proti nacismu, antisemitismu a všem silám extremismu. V blízkosti protestu Querdenken nebyl žádný důkaz o nacistické ikonografii. (Dr.Hotez zjevně spojil velké davy Querdenken rally-spolehlivě odhadované davy = 100k až 1 milion plus-s malou, zinscenovanou demonstrací asi 50 nacistů a příznivců QAnona, ke které došlo současně napříč městem na Reichstagu).

Možná se moji německy mluvící přátelé mohou podívat na RFK Jr. ’s to tvrdí Querdenken znamená “ kritické myšlení, ”, protože když to spustím přes Překladač Google a vyhledám to v jiných zdrojích, zobrazí se překlad “thinking out the box. ” (I don ’t speak German so so I don &# 8217t neví, co je správné.) Pokud jde o popření, že Querdenken 711 je zcela vpravo, tento příběh Daily Beast o demonstraci, na které RFK Jr. hovořil, vypráví docela jiný příběh:

Querdenken 711, jehož název volně překládá „Thinking Outside the Box 711“, se před přistáním na Kennedy pokusil pozvat na rally další kontroverzní světové lídry. 7. srpna twitterový účet skupiny tweetl na Donalda Trumpa a nazval jej „jediným americkým prezidentem, který nezačal válku“, přestože jeho záznamy eskalovaly zahraniční konflikty USA, a srdečně ho pozval „aby promluvil na toto téma „míru“. O tři dny později účet tweetoval ruského prezidenta Vladimira Putina a požádal ho, aby také hovořil o „míru v Evropě“, zjevně ignorující ruskou intervenci na východní Ukrajině. (Členové mnoha kanálů Querdenken Telegram poznamenali, že Putin může být příliš zaneprázdněn eskalujícím napětím v Bělorusku, aby se mohl zúčastnit.)

V poslední snaze získat hlavního řečníka mimo vlastní řady skupina nakonec tweetovala na Kennedyho a požádala ho, aby se k nim připojil na jevišti za „svobodu a mír“ 19. srpna. Kennedy již naznačil svůj zájem o rostoucí hnutí „proti COVID“ v Německu. Jeho skupina proti očkování, organizace Child’s Health Defense, zveřejnila 11. srpna dopis anonymního „přítele v Německu“ na webových stránkách organizace. O čtyři dny později nabídl zakladatel Querdenken 711 Michael Ballweg oficiální veřejné pozvání během projevu v Hamburku.

To mělo bodnout. Querdenken 711 nemohl získat Trumpa nebo Putina, místo toho se usadil pro RFK Jr. Jeho členové byli také docela šťastní:

Zpráva o Kennedyho příchodu dostala německé kanály QAnon Telegram do šílenství. Teoretici spiknutí, z nichž mnozí jsou posedlí JFK, doufali ve znovuobjevení 35. prezidenta USA ve stylu vzkříšení, ale většinou byli spokojeni s vyplněním jeho synovce. Členové dlouho sdíleli Kennedyho útoky na Billa Gatese. Někteří stoupenci QAnona dokonce fantazírovali o tom, že Kennedy hodil Billa Gatese do Gitmo.

Obdiv ke Kennedymu a nenávist k Gatesovi spojují teoretiky konspiračních teorií QAnona, krajně pravicové extremisty a mainstreamovější zákoutí aktivismu proti COVID. Kennedyho rozhovor „Perspektivy pandemie“ byl aktivně sdílen aktivisty Querdenkenu. Košile a nápisy proti Bill-Gatesovi jsou při protestech Querdenken běžným jevem. Ballweg-technologický podnikatel a samozvaný apolitický aktivista za svobodu-popírá jakoukoli souvislost mezi akcí s Kennedym a skupinou, která se po Querdenkenově protestu pokusila vniknout do budovy parlamentu, ale zdá se, že projevy, které pronesl po celé léto vyprávět jiný příběh.

Můj závěr vycházející z toho, co se mi podařilo zjistit, je, že Querdenken 711 vypadá velmi sladěně a plně kultovních QAnonů a plný krajně pravicových aktivistů, ale že se jeho vedení rád snaží zachovat věrohodnou popíratelnost vůči těmto skupinám . RFK Jr., který je dlouholetou liberální ikonou, pravděpodobně má vážnou kognitivní disonanci, když mu bylo poukázáno na to, že většina jeho obdivovatelů jsou nyní příznivci Trumpa, anti pravicoví anti-“lockdown ” demonstranti a QAnon spiknutí teoretici. Ve skutečnosti byl uveden jako hlavní řečník v úvodní reklamě na AMPFest, setkání QAnon, které se konalo v říjnu, ačkoli se zdá, že musel ustoupit, protože jsem nikdy neviděl důkaz, že tam mluvil.

Je samozřejmě pravda, že RFK mladší se postavil proti “tyranny. ” Udělal to stejným způsobem, jako v minulosti vyvolával nacistický ismus a holocaust k démonizaci vakcín. Jak přirovnával mandáty očkování k tyranii, tak v Berlíně přirovnal opatření týkající se COVID-19, 5G, digitální měnu a podobné věci k “ otroctví. ” (Jeho řeč je zde, pokud ji můžete žaludek, a přepis jeho tisková konference poté ukazuje, jak šel dál, než ve svém krátkém projevu.) Z jeho prvních poznámek však také jasně vyplývá, že RFK mladší si pověst Querdenken 711 a#8217s docela dobře uvědomoval, protože přepis ukazuje, že začal správně. říká:

Doma, ve Spojených státech, noviny říkají, že jsem sem dnes přišel promluvit s asi 5 000 nacisty. Zítra se chystají oznámit, že ano, byl jsem tady, že jsem mluvil s asi 3 000 až 5 000 nacisty.

A na své tiskové konferenci se vrátil ke svému starému hernímu sešitu:

Hitler by mohl ukázat na Židy a říci, že to jsou velké hrozby, musíme se jich bát a všichni ostatní musí poslouchat, abychom je mohli odrazit. Jiné země se bolševiků bály. Ve Spojených státech naši polobozi ukazují na Mexičany nebo lidi tmavé pleti a říkají, že se jich nebo teroristů musíme bát. Všechny tyto věci nás nutí dobrovolně se vzdát, vzdát se svých lidských práv, svých občanských práv a chodit jako ovce na jatka.

Nyní mají zdroj strachu, který je nejvíce všudypřítomný, všeobjímající sílu, kterou kdy měli, což je strach z pandemie.

Vyhrál jsem a nebudu se tím zabývat. RFK mladší hraje na pravou stranu footsies alespoň od chvíle, kdy pomohl vést opozici vůči kalifornskému zákonu SB 277, který před šesti lety odstranil nelékařské “ výjimky z osobní víry ” školních očkovacích povinností.

Zábavnější je, jak moc a moc nesnáší RFK Jr. být nazýván “antivaccine ”:

Nejsem proti očkování. Za ty roky jsem to řekl stokrát. Ad nauseam jsem vysvětlil, že moje poptávka po bezpečnějších vakcínách, robustních vědeckých a regulačních agenturách-bez korupčních konfliktů společnosti Big Pharma-ze mě nedělá antivakcínu. (Čtyři desetiletí jsem bojoval za odstranění rtuti z ryb, ale nikdo mi neříká „anti-ryba“). Charakterizace všech otázek týkajících se bezpečnosti a účinnosti vakcín jako „antivakcíny“ je vypočítavou průmyslovou propagandistickou technikou pro náhlé debaty a pro marginalizaci a hanobení kritiků. Je strategií Dr. Hoteza použít „anti-vakcínu“ ad hominem na každého, kdo zpochybňuje ortodoxii lékařského kartelu, že všechny vakcíny jsou bezpečné, účinné a důkladně testované. Dr. Hotez uplatňuje pomluvu široce: zdiskreditovat právníky, jako jsem já, kteří žalují jeho odvětví, zastrašit mnoho lékařů, vědců a pedagogů v oblasti veřejného zdraví, kteří pokládají rozumné a promyšlené otázky týkající se protokolů o bezpečnosti očkování, a šikanovat, umlčovat a osvětlovat matky milionů intelektuálně poškozených dětí, kteří věří, že očkování jejich dětem škodilo.

Toto rizikové tvrzení jsem řešil vícekrát, než si pamatuji, od té doby, co se RFK Jr. poprvé označil jako “ zuřivě proočkován ” zapnuto-a takové věci nemůžete vyrobit!-Dr. Oz Zobrazit v roce 2014. Už v úvodu tohoto příspěvku jsem shrnul řadu příkladů antivakcinních prohlášení a přesvědčení RFK Jr. ’s, ale přidávám několik dalších. Byly doby, kdy se RFK mladší spojil s Robertem De Nirem, aby udělal nečestné Jock Doubleday “challenge ” obhájcům očkování, aby mu poskytl dostatek důkazů, které ho přesvědčí, že vakcíny jsou bezpečné. Pak tu jsou pokračující lži o vakcínách propagovaných jeho organizací Children ’s Health Defense. Mohl bych pokračovat dál a dál a dál, ale je naprosto jasné, že RFK mladší není “skeptik. ” Je antivakcína.

Řeknu to takhle. Pokud je RKF Jr. vůbec tak úplně pošetilý, že někoho žalovám za urážku na cti nebo pomluvu za to, že mu říká antivakcína, doufám, že ho obhájci požádají o velmi jednoduchá otázka při jeho uložení: Pojmenujte dětskou vakcínu (nebo dětské vakcíny), kterou osobně považujete za dostatečně bezpečnou a účinnou, abyste ji obecně doporučil. Koneckonců, pokud nejste antivakcinační, a#8221, pak určitě musí existovat alespoň jedna vakcína, jejíž použití podporujete. (Pokud bych byl v právním týmu obrany, sledoval bych ho také tím, že bych ho požádal, aby udělal totéž pro vakcíny pro dospělé.) Moje předpověď je, že by nedokázal pojmenovat jedinou vakcínu, kterou považuje za bezpečnou a efektivní nebo že se bude snažit tancovat kolem otázky. Tyto druhy odpovědí odhalují, jak mohou antivaxeři pomoci, ale prozrazují, že jejich postoj jako “ zastánců bezpečnosti očkování ” není nic jiného než lest, nesprávný směr, kamufláž navržená tak, aby skryla jejich antivakcinační názory. Mohl bych samozřejmě doporučit spoustu dalších otázek na jeho depozici, které by pomohly posílit případ, že je antivakcinovaný, ale nechám to jako cvičení pro čtenáře (nemluvě o tom, mít je v rezervě, v případě RFK Jr. je ve skutečnosti dost hloupý na to, aby žaloval zastánce očkování za urážku na cti za to, že mu říkal “antivaccine ”). Jeho zdroje financování budou jistě plodnou oblastí pro takové průzkumy.

Dále se RFK Jr. nelíbí, že se mu říká “antimask ”. Aby se odvrátil, dělá stejný tanec, jaký dělá kolem vakcín:

Nejsem anti-maska. Ani já, ani moje organizace, Children’s Health Defence (CHD), nezaujímá postoj k maskám. Položil jsem legitimní a promyšlené otázky o vědě, která ospravedlňuje mandáty vládních masek. Také jsem si stěžoval na absenci oznámení a společné vytváření pravidel a řádný proces doprovázející uložení mandátů masky. Tato obhajoba znamená, že věřím ve vědu, demokracii a naši ústavu. To ze mě nedělá anti-masku.

Na webových stránkách CHD zveřejňujeme každou recenzovanou studii účinnosti masky, kterou můžeme najít, bez ohledu na jejich závěry. Dosud jsme identifikovali více než 35 placebem kontrolovaných, recenzovaných studií. Nebyli jsme schopni najít žádnou recenzovanou, placebem kontrolovanou studii, která by podporovala účinnost masek proti virovému nebo bakteriologickému přenosu-dokonce ani v nemocničním prostředí. Mezitím desítky studií naznačují negativní účinnost a několik spojovacích masek s ponurým soupisem respiračních, plicních, zubních, gastrointestinálních a dermatologických poranění.

Ach ne. Nejsem antivakcína. Právě jsem nikdy, vůbec psát nebo rozšiřovat jakékoli studie nebo údaje, které dospějí k závěru, že vakcíny jsou bezpečné a účinné. Nahraďte slovo “antimask ” za “antivaccine ” a “masks za “vaccines, ” a uvidíte zde hru RFK Jr. ’s. Ach ne, on říká. I ’m not “antimask. ” I ’m jen pokládání otázek. Je však zábavné, jak při vyhledávání na jeho webových stránkách budete těžko hledat jedinou studii nebo jím citovaná data, která tvrdí, že masky pomáhají zpomalit šíření COVID-19. Stejně jako u očkovacích látek je RFK Jr. mistrem studií sbírání třešní, které podporují jeho již existující víry, až do bodu, kdy ho parafrázuji: “I ’m not ‘antimask. ’ I ’m zastánce bezpečnosti masky . ”

RFK Jr. pak pokračuje v podstatě totéž s “lockdowns, ”, než se pustí do svých konspiračních teorií o Peteru Hotezovi, Billovi Gatesovi a samozřejmě o “ cenzuře, ” v podstatě s refrénem ze staré melodie Warrena Zevona, “Chudé, chudé, ubohé já ”:

Více než rok počínaje rokem 2017 jsme s Dr. Hotezem soukromě vedli pravidelnou telefonickou debatu o bezpečnosti očkování moderovanou mým bratrancem, ředitelem speciálních olympiád Timem Shriverem. Vzpomínám si, že Petrovi se v těchto výměnách nevedlo dobře. I nadále zveřejňuji úzkostlivě vědecky podložené kritiky Petrových sériových samoúčelných nepřesností, které běžně vysílá ze svého zdroje na Twitteru. Často jsem ho vyzýval, aby veřejně debatoval o těch hajzlech. Nedivím se, že moje pozvání vytrvale odmítal. 11. března 2019 řekl Dr. Hotez Joe Roganovi, že by váhal se mnou debatovat, protože jsem „chytrý právník“. V dřívější konverzaci mi řekl, že se rád zúčastní veřejné debaty, ale pouze pokud mu to NIH (pravděpodobně Dr. Fauci) svolil. Tento zvláštní demurrer vyvolává vlastní průvod otázek o útulném vztahu mezi vládou a průmyslem, který, jak doufám, vás také znepokojuje.

Tady to máme znovu s tím oblíbeným popíračem vědy a klikovým gambitem, “všechna pravda pochází z živé veřejné diskuse. ” Ne, není ’t, alespoň ve vědě. Kliky jako RFK Jr. samozřejmě milují debaty “live, a#8221 ať už v televizi, rádiu nebo naživo před publikem, z důvodů, které jsem znovu a znovu vysvětloval. Mnoho z nich je příkladem, o kterém jsem hovořil po mnoho let, například když například antivakcinační guru Andrew Wakefield vyzval dr. Davida Salisburyho k “ živé veřejné diskusi ” o tom, zda vakcína MMR způsobuje autismus nebo ne. (Nápověda: To není ’t.) Pak byla doba, kdy všestranný šarlatán Julian Whitaker debatoval o Stevu Novellovi na FreedomFestu v roce 2012. Někdy se mě kliky pokusily oklamat, například když se mě popírač HIV-AIDS pokusil nalákat do a “debate ” s popíračkou HIV-AIDS Christine Maggiore již v roce 2007. Pak tu byli Michael Shermer ’s “debate ” s propagátorem antivakcíny Deepak Chopra Davidem Kirbym, který diskutoval o autorovi Arthurovi Allenovi a samozřejmě o aktivátoru antivakcíny Nicku Haasovi# 8217 výzva, aby blogger z Science-Based Medicine vedl živou veřejnou debatu o vakcínách. Jak jsem již dříve zdůraznil, znovu a znovu, nedělám kliky, alespoň nežiji na jevišti v takových umělých událostech, protože z takových událostí (1) se zdá, že existuje skutečný vědecký debatujte, když není, a (2) dejte kliku svobodu, aby Gish cválal do svého srdce a obsahu.

Peter Hotez byl moudrý, aby nespadl do pasti RFK Jr. ’s. Jak jsem řekl vícekrát, než si pamatuji, je velmi nebezpečné, aby vědecký obhájce souhlasil s takovým “debate ” s někým jako RFK Jr. (nebo anti-“lockdown ” skupiny) , protože pokud člověk není velmi dobře obeznámen s taktikou a obskurními studiemi, které taková klika využije a doporučí, je velmi snadné prohrát debatu a přitom vyhrát ve vědě.

Poté samozřejmě RFK Jr. přejde přímo na pharma shill gambit, jako vždy:

Jak jistě musíte vědět, pan Gates je také mentorem Dr. Hoteza a hlavním donátorem. Pan Gates údajně daroval 52 000 000 $ na vývoj a provádění klinických zkoušek v Brazílii na jeho vakcínu proti měchovcům. Po tomto daru se Dr. Hotez ukázal jako hlavní hlas pro celosvětovou propagaci vakcín a jako karnevalový štěkot pro Vše Gates. V tomto smyslu se Dr. Hotez stal nejviditelnějším propagátorem partnerství vláda/Pharma a bohatých vládních dotací a mandátů, které jsou základem globálního očkovacího průmyslu.

Nebo to mohlo být tak, že peníze darovala Nadace Gates, protože jakýkoli výbor odpovědný za posuzování návrhů grantů si myslel, že projekt stojí za to. Může se také stát, že doktor Hotez je tak hlasitě pro-očkovací, protože on opravdu věří na vakcíny. Takové myšlenky samozřejmě nikdy nenapadnou konspiračního teoretika jako RFK ml., Který se po výše uvedené pasáži vydá rovnou do obvyklé (a nepříliš originální) litanie konspiračních teorií Billa Gatese. Bill Gates může mít mnoho nedostatků, ale jednou z nich není nepřítel a hlavní Temný pán očkování, na který kliky jako RFK Jr. rádi útočí. To je možná jeho nejobdivuhodnější vlastnost.

RFK Jr končí výzvou Terrymu Grossovi o “fairness ” a “censorship ”, které je ve svém záměru tak transparentní, že jsem se při čtení rozesmál:

Dlouho jste zastáncem myšlenky, že cenzura je zbraní tyranů. Chápete, že američtí zakladatelé přijali první dodatek, aby neochránili populární řeč schválenou vládními a průmyslovými mocenskými centry, ale aby chránili nepopulární řeč - zvláště v době krize. Demokracie funguje nejlépe, když se veřejná politika vynoří z kotle otevřené a dokonce divoké diskuse. Obrácení „čerstvého vzduchu“ na zasvěcené osoby ve farmaceutickém průmyslu za účelem propagace nekvalitně testovaných povinných zdravotnických produktů a šíření nezpochybnitelné průmyslové propagandy není v souladu s hrdou tradicí vaší show.

Řád RFK ml. ’s o tom, že je cenzurován “, není nic nového. Je to stejný starý schtick, který dělá už dlouhou dobu, naposledy, když se tak riskantně prohlásil, že je ochotný „zemřít v botách“ kvůli „cenzuře“ a pokouší se bojovat proti jeho dezinformacím. Nelze se smát, jak někdo tak privilegovaný jako RFK mladší, který měl přístup k nejvyšším vládním činitelům, nejbohatším a nejslavnějším lidem a nejvlivnějším mediálním osobnostem po celý svůj dospělý život, a to pouze kvůli tomu, kdo jeho otec byl a rodina, do které měl to štěstí, že se narodil, kňučí o “ cenzuře. ” Připomíná mi to Donalda Trumpa, který se narodil na třetí základně a procházel životem v domnění, že dosáhl trojnásobku.

Nakonec bych se postavil proti odvolání RFK ml. ’ vůči spravedlnosti a proti “ cenzuře ” tím, že bych naznačil, že Gross také pravděpodobně uznává, že není povinna poskytnout svou platformu každému klikovi, který se cítí očerňován jednou z jejích show. Neexistuje požadavek, aby na svou show pozvala například ploché uši, popírače evoluce, popírače holocaustu, pravítka, popírače HIV/AIDS nebo podvodníky přistávající na Měsíci na “rebut ” kritiku jejich názorů na název “fairness. ” Co RFK Jr. prostě nemůže přijmout#8217t, je to, že je zcela vhodné ho spojit s těmito dalšími kliky, protože jeho antivakcinní pseudověda a konspirační teorie jsou ve svém jádru popírání reality, ne jiné než jiné běžné formy popírání a konspiračních teorií. Podle druhé úvahy to není úplně přesné. Ve skutečnosti RFK ml. ’s popření vakcíny a vědy o veřejném zdraví uprostřed pandemie, jejíž počet obětí se jen v USA rychle blíží 400 000, má potenciál poškodit a zabít mnohem více lidí.


Co je BrainMass?

BrainMass je komunita odborníků na akademické obory, která poskytuje online doučování, pomoc s domácími úkoly a služby Knihovna řešení napříč všemi předměty, studentům všech věkových kategorií na úrovni univerzit, vysokých škol a středních škol. Naši akademičtí experti jsou všichni PhD, magisterští nebo postgraduální lektoři ve svých předmětech, kteří prošli naším procesem podávání žádostí a prověřování. Od začátku v roce 2002 jsme pomohli tisícům studentů v náročných úkolech, kurzech a přípravách na zkoušky.

Nabízíme individuální nápovědu od našich online lektorů, stačí, když nám dáte svůj dotaz. Nabízíme Knihovnu řešení připravených krok za krokem řešení pro stovky tisíc případů, úkolů a otázek z učebnic, které jsou k dispozici k okamžitému stažení. A nabízíme knihovnu elektronických knih, která obsahuje naši vlastní sérii & quot; Vše, co potřebujete vědět & quot; navrženou tak, aby vám pomohla naučit se a vědět vše o klíčových akademických konceptech a problémech. A abychom to všechno podpořili, máme úžasný tým zákaznických služeb na plný úvazek připravený vám pomoci s jakýmikoli dotazy, které můžete mít při prozkoumávání a používání našich služeb.


Co je histrionická porucha osobnosti? Příznaky, léčba a další

Většinu z nás baví komplimenty ohledně toho, co děláme nebo jak vypadáme. Pokud si však vaši hlavní hnací sílu všimnou nebo schválí ostatní, a to negativně ovlivní váš život, může vám být diagnostikována histrionická porucha osobnosti (HPD).

Histrionická porucha osobnosti (HPD) zahrnuje především tendenci vnímat situace emocionálně a projevovat nadměrné dramatické chování, jehož cílem je neustále na vás upozorňovat.

Nejedná se o vědomou taktiku manipulace nebo ovládání ostatních. Může vám připadat velmi přirozené jednat takto. Možná si neuvědomujete, jak toto chování ovlivňuje vaše vztahy s ostatními lidmi.

Jak vypadají histrionické rysy? Záleží. Ne každý je vyjadřuje stejně nebo se stejnou intenzitou.

Dobrým prvním krokem k tomu, abyste si více uvědomili své histrionické chování a postoje, je dozvědět se více o tomto stavu. Tento článek pro vás může být dobrým výchozím bodem.

HPD je jednou z 10 poruch osobnosti. Spadá do klasifikace clusteru B spolu s hraničními, antisociálními a narcistickými poruchami osobnosti.

Typicky jsou tyto podmínky klastru B charakterizovány obtížností ovládání emocí a tendencí jednat dramaticky a nepředvídatelně.

Slovo histrionické znamená „divadelní“ nebo „dramatické“.

HPD konkrétně charakterizuje trvalý vzorec extrémní emocionality a neustálé chování hledající pozornost.

Může také existovat tendence prezentovat se příliš dramatickým způsobem, i když si obvykle nejste vědomi toho, že ano.

Také pro vás může být náročné ovládat své impulsy a emoce, což by vás mohlo vést k tomu, že budete čelit třenicím ve vztazích.

Z tohoto důvodu byla HPD spojena s vyšší mírou:

Většina poruch osobnosti je diagnostikována v pozdním dospívání a rané dospělosti. Jelikož se jedná o formální diagnózu duševního zdraví, pouze odborník je vyškolen, aby to udělal správně.

Kritéria pro diagnostiku jakékoli poruchy osobnosti vycházejí z Diagnostického a statistického manuálu duševních poruch (DSM-5). Toto je referenční příručka, kterou profesionálové v oblasti duševního zdraví používají k diagnostikování.

Chcete -li diagnostikovat HPD, odborník na duševní zdraví s vámi bude chtít mluvit a dozvědět se o vaší zdravotní a osobní historii, obavách a obtížích.

Budou také hodnotit vaše myšlenky, emoce a chování. Budou hledat vzorec chování, který jim poskytne dostatek informací k porovnání s diagnostickými kritérii stanovenými DSM-5.

Tento vzorec chování by měl být evidentní napříč situacemi a obvykle začíná v rané dospělosti. To je důvod, proč není běžné, aby děti nebo mladší dospívající dostali diagnózu poruchy osobnosti.

HPD je častější u dospělých žen než u mužů. Vyskytuje se asi u 2 až 3% běžné populace.

Jako většina poruch osobnosti, příznaky HPD obvykle s věkem snižují intenzitu. Mnoho lidí pociťuje jen málo z nejextrémnějších příznaků, když je jim 40 nebo 50 let.

HPD není osobní volbou chování. Ve skutečnosti většina lidí s HPD ani neví, jak se chovají a jak to ovlivňuje jejich vztahy.

Histrionické chování, které charakterizuje poruchu, je pravděpodobně výsledkem kombinace faktorů, jako například:

  • genetika
  • vztahy a zkušenosti z dětství
  • trauma
  • vlivy prostředí a kultury

V některých případech je důležitým faktorem také sociální učení. Například když dítě pozoruje a poté opakovaně napodobuje chování a postoj dospělého.

Přesná příčina HPD nebo jakékoli jiné poruchy osobnosti však ještě není stanovena.

Každý může mít několik histriónských rysů, které se objevují v některých situacích, například během večírku s přáteli nebo v některých průmyslových odvětvích, jako je herectví nebo modelování.

Když se tedy podíváte na seznam symptomů, je přirozené identifikovat se s jedním nebo několika z nich.

Ale můžete mít některé osobnostní rysy, které charakterizují HPD nebo jakoukoli jinou poruchu osobnosti, aniž byste ve skutečnosti měli tento stav.

Rozdíl je v tom, že když někdo žije s poruchou osobnosti, tyto vlastnosti se stávají chováním, které se vytrvale objevuje napříč situacemi a také člověku způsobuje mezilidské problémy a trápení.

To je důvod, proč odborníci v oblasti duševního zdraví hledají dlouhou historii alespoň pěti z následujících osmi symptomů, aby přesně diagnostikovali HPD.

Chování zaměřené na pozornost

Pokud máte HPD, můžete obvykle cítit neustálou potřebu jednat specifickými způsoby, abyste získali velkou pozornost, ať jste kdekoli. Pokud se vám nedostává velké pozornosti, můžete se cítit hluboce nepříjemně a zklamaně.

Chcete -li získat tuto pozornost, můžete začít používat různé taktiky. Některé příklady zahrnují:

  • oblékat dramaticky nebo provokativně
  • vymýšlení nebo přehánění příběhů o vás nebo věcech, které se vám staly
  • přehánění nebo vymýšlení příznaků nemoci
  • sprchování ostatních lidí komplimenty a prohlášeními o lásce, i když jste je právě potkali
  • dostat se do drobných nehod, které vyžadují, aby vás ostatní „zachránili“
  • konkurenceschopnost vůči ostatním v mnoha situacích nebo snaha trumfnout, o čem mluví (např. „To se mi stalo, ale tímto lepším způsobem“)

Pamatujte, že to nejsou úmyslné pokusy manipulovat ostatní.

Většinou se jedná o nevědomé vzorce chování, které jsou přijímány roky, protože v minulosti fungovaly.

Pokaždé, když jste na kterékoli z těchto chování získali pozitivní pozornost, cítili jste se přijati a líbilo se vám to. Mohlo vás to přimět k tomu, abyste se opakovali, nebo to mohlo způsobit, že se tyto incidenty budou cítit znovu. Nyní se vám daří získat tuto pozornost.

Vaše potřeba pozornosti může zvítězit nad vším ostatním a je hybnou silou toho, jak jednáte. Proto se některé vaše chování nemusí řídit sociální normou nebo se může zdát ostatním nevhodné.

Z tohoto důvodu se můžete také cítit přitahováni k lidem s nízkým klíčem, kterým nevadí nechat vás získat více pozornosti.

Svůdné chování

Můžete se oblékat a jednat sexuálně provokativně nebo koketně, a to i v situacích a na místech, kde to může být vnímáno jako nevhodné, například v kancelářském prostředí se svými spolupracovníky nebo šéfem.

Toto není pokus o skutečné navázání intimního vztahu s ostatními. Spíše je to další nevědomý způsob, jak získat pozornost lidí kolem vás.

Povrchní emoce, které rychle kolísají

Někdo s HPD může pociťovat neustálé změny nálady, ale také změny zájmů a emocí. Tyto změny se mohou zdát rychlé a intenzivní. Ostatní lidé je mohou vnímat jako nepřiměřené k aktuální situaci.

Tento neustálý posun v emocích může také vést k tomu, že vás ostatní budou vnímat jako neupřímné.

Časté změny životního stylu mohou být také důsledkem těchto rychlých změn nálady a emočních stavů.

Také se často můžete cítit velmi nadšení ze vztahu nebo projektu a pak rychle ztratíte zájem.

Například vás to může přimět k několika změnám zaměstnání, novým koníčkům nebo opakujícím se romantickým partnerům. Dlouhodobější vztahy mohou být opomíjeny, aby uvolnily prostor pro vzrušení z nových aktivit a vztahů.

Zaměřte se na fyzický vzhled

Pokud máte HPD, můžete se neustále měnit a pracovat na svém fyzickém vzhledu, abyste na sebe upozornili.

Toto chování se může projevit mnoha způsoby. Například:

  • opakovaně měníte barvu vlasů nebo účes, někdy děláte dramatická a výstřední rozhodnutí
  • na sobě okázalé oblečení a boty
  • přidání barevného nebo dramatického příslušenství do vašeho vzhledu
  • dát se fyzicky dolů ve snaze získat komplimenty

Vágní a okázalá řeč

Možná rád hodně mluvíš. Ale nechtěně byste mohli upřednostňovat styl před hmotou. Můžete také mít sklon používat velká slova, ale málo podrobností nebo vysvětlení.

Pokud budete během konverzace konfrontováni ostatními ohledně vašeho bodu, možná nebudete schopni to jasně vysvětlit a naštvat.

Můžete také vyjádřit názor na někoho nebo něco, ale nemusíte za tím mít žádné důvody.

Můžete například někomu říct, že milujete herce, a že je absolutně nejlepší. Druhá osoba se vás zeptá, proč ji přesně milujete, nebo kterou z jejích postav jste si nejvíce užili a proč. Cítíte se zmateni a odpovíte, že je skvělá a všechny její postavy byly fantastické.

Kvůli tomuto druhu konverzace vás mohou ostatní vnímat jako povrchní nebo se ve vztazích můžete dostat do tření.

Dramatizace

Lidé s HPD mají tendenci přehánět a dramatizovat, jak se cítí. Proto můžete vůči ostatním projevovat přehnané emocionální výrazy a mít impulzivní chování.

  • chovat se extaticky a přes měsíc pokaždé, když někoho uvidíte, i když jste ho viděli před několika hodinami nebo ho vídali každý den
  • líbání lidí na ústa nebo jejich velké objímání, i když to není blízký vztah
  • dramatizace fyzického pocitu, například oznámení, že se chystáte omdlít, protože je příliš horko

Tyto typy chování mohou ostatním na první pohled připadat vzrušující, ale rychle se mohou stát zdrcujícími. Mohou vést ostatní k tomu, aby udělali krok zpět od vašeho vztahu.

Vysoce naznačitelné a snadno ovlivnitelné

Jako někdo s HPD byste mohli ostatním příliš důvěřovat a často se nechat ovlivnit jejich názory.

To vás také může vést k tomu, abyste sledovali nejnovější trendy, a to i při velkých rozhodováních. Můžete také rychle přijmout filozofie nebo životní styl jiných lidí, i když jim úplně nerozumíte.

Tato tendence řídit se tím, co ostatní říkají a dělají, vás může vést k problémům ve vztahu.

Berte v úvahu lidi, kteří jsou vám bližší, než ve skutečnosti jsou

Můžete se cítit velmi blízcí lidem kolem vás, i když jste je právě potkali. To by vás mohlo vést k tomu, že budete jednat velmi lhostejně kolem nich a budete neustále používat výrazy náklonnosti nebo veřejné projevy emocí, a to i bez jejich svolení nebo přijetí.

Možná si neuvědomujete nebo předstíráte, že jste neúctiví, když se tímto způsobem chováte k ostatním. Je pro vás přirozené chovat se k ostatním takto a být emocionálně expresivní.

Ale když mají ostatní pocit, že vás teprve poznávají, tyto projevy náklonnosti vám mohou připadat zdrcující nebo ne upřímné.

Nepředstíráš, že máš rád ostatní. Můžete se cítit blízcí lidem, se kterými jste se právě setkali, a cítit potřebu, aby vás viděli stejným způsobem.

Kvůli tomu všemu se můžete potýkat s problémy při dosahování emocionální intimity ve vztazích. Aniž byste si toho byli vědomi, můžete mít také tendenci předvádět určité vztahové role.

V mnoha případech se můžete velmi rychle a snadno připoutat k ostatním, aniž byste s nimi nejprve hodně komunikovali. To může některé lidi odstrčit, pokud mají pocit, že je toho příliš, příliš brzy.

I když to může být vnímáno tímto způsobem, osoba s HPD nemusí nutně mít všechna tato chování hledající pozornost.

Často existuje intenzivní emocionalita, která se projevuje hněvem, frustrací, depresí a úzkostí.

Za vaším histrionickým chováním může být nutkání být přijat a rychle se spojit s ostatními a pocit neustálého zklamání, protože se to nestává často.

Vaše pokusy rychle se sblížit nebo se více sblížit s ostatními nemusí být opětovány, protože ostatní lidé mohou být zdrceni nebo zmateni, když příliš mnoho náklonnosti získají příliš brzy.

Tření ve vztazích s ostatními lidmi může být také časté, protože se mohou cítit ohroženi vašimi pokusy o získání velké pozornosti.

Jak se to stává u jiných poruch osobnosti, možná si neuvědomujete, jak by některé vaše chování mohlo vést k problémům ve vztazích.

Můžete věřit, že ten druhý je problém, nebo že jste ještě nenašli správné přátele nebo romantického partnera. Můžete dokonce vyhledat odbornou pomoc ke zlepšení vašich vztahů, aniž byste si uvědomili svou roli v těchto problémech.

Ale jakmile to uděláte, často s pomocí terapeuta, můžete začít zvládat své emoce a přizpůsobovat své chování.

Časem je zotavení možné a můžete zlepšit kvalitu svých vztahů.


Intervence v oblasti gramotnosti pro středoškoláky formálně identifikované s emočními a behaviorálními poruchami: trendy a mezery ve výzkumu

Historicky bylo provedeno mnohem méně výzkumů gramotnosti dospívajících s emočními poruchami a poruchami chování (EBD) ve srovnání s množstvím intervenčních výzkumů zaměřených na jejich chování. V rámci dostupného výzkumu omezené gramotnosti je třeba řešit několik problémů, včetně (a) převažujícího zaměření na děti na základní škole, (b) genderových rozdílů u studentů s EBD a (c) rozdílů v označeních výzkumu účastníků. Účelem tohoto integrativního a komplexního přehledu bylo prozkoumat tyto obavy a poskytnout souhrn údajů, které budou vodítkem pro budoucí výzkumné studie. Bylo identifikováno celkem 63 článků zaměřených na čtenářské a/nebo psací schopnosti studentů středních a vysokých škol s EBD, které pokrývají 37 let výzkumu (1980–2016). Analýza článků odhalila, že méně než 15% účastníků byly ženy a procento žen zahrnutých v tomto výzkumu se v průběhu času snižovalo tři nejběžnější závislé proměnné a méně než 5% studií probíhalo v inkluzivním obecném vzdělávání. Diskutována jsou doporučení pro odborníky z praxe, kteří slouží studentům s EBD, a pro výzkumné pracovníky.

Toto je náhled obsahu předplatného, ​​přístup prostřednictvím vaší instituce.


Ach ne, váš košík je prázdný

Jak se opovažuje Vatikán a takzvaní ultra-katolíci jako ospravedlnění uplatňovat přírodu, když je jejich vyznání založeno právě na lidské nadřazenosti nad přírodou, když tvrdí, že být člověkem znamená mít nehmotnou, nebiologickou duši zbavenou přírodních omezení?

Jak se opovažují popírat samotnou možnost existence transgenderových a nebinárních lidí za předpokladu nepřirozenosti? Jak se opovažují, když je jádro jejich doktríny založeno na démonizaci, represi a regulaci přirozených impulzů?

No… Navzdory jejich obecnému odmítání přírody jako průvodce chování se katolická církev odvážila použít „přírodu“ k odsouzení sexuálního chování po dlouhou dobu. Když oddělili sféru rodiny a sexuálně afektivních vztahů od ostatních aspektů lidského života, nenápadně pomohli vymezit říši, kde jsou morální povinnosti a správné způsoby vládnutí nad přírodou ztotožňovány se samotnými zákony přírody. A to je něco, co může mít smysl jen tehdy, pokud to, čemu říkají příroda, je její falešný obraz. Proč by jinak byla potřeba morální pravidla?

Můžeme tedy říci, že použili pojem přírody k ovládání přírody při překrouceném používání slov, která-díky nevědomosti, neustálému nezpochybňovanému opakování a určitým doplňujícím se sociálně-politickým procesům (Michel Foucault, myslím na vás & lt3 ) - byl v západní kultuře vnímán jako, prosím, mějte na paměti ironii, přírodní. Mimochodem, toto oddělení sfér a prezentace jedné z nich jako nasycené přírodou podporuje (1) binární genderové role a (2) rozdíl mezi veřejnou sférou pouze pro muže na jedné straně a na straně druhé soukromou sférou byly ženy (spojené s hříchem, nedostatkem rozumu a - Překvapení! —Příroda) patří.

Dokonce i já, dlouholetý znalec surrealismu a umění absurdního já, který jsem si tolik užil díla Luise Buñuela a Borise Viana, stejně jako Carrollovy hry posouvající hranice logiky Alicie, nemůže najít potěšení z paradoxního používání pojmů přírody a vědy, které Vatikán, katoličtí fundamentalisté a krajní pravice dělají.

10. června pokračujeme v jejich letitém útoku na to, čemu říkají „gender“ ideologie”(Což zahrnuje feministickou teorii) nebo přímo divná teorie(správné jméno, špatný výklad), Vatikán vydal dokument s názvem „Muž a žena je stvořil“, ve kterém pojmy transgendera intersexbyli kritizováni za „provokativní“ a hrozbu pro „koncept přírody“.

V březnu 2017 se ozvala španělská (neoliberální, totalitní) ultrakatolická organizace HazteOír (pokřtěný jako CitizenGov angličtině, v případě, že se chcete podívat na zprávy těchto osvícených bytostí) projeli některá z hlavních španělských měst, která se později nazývala ostudný autobus, autobus, na jehož povrchu lze přečíst následující zprávu:

Nenechte se zmást.

Pokud se narodíte jako muž, jste muž.

Pokud jste žena, vždy budete ženou.

Tento autobus zaparkoval před několika školami, aby si ho děti mohly přečíst. Ve skutečnosti to byl jeden z jejich hlavních cílů, druhým bylo povzbudit lidi jako oni, aby se nebáli vyjadřovat své názory na veřejnosti. A nemohl jsem tomu uvěřit, když jsem slyšel zástupce organizace, který prohlásil, že jejich tvrzení jsou objektivní a vědecká a že je lze nalézt v jakékoli biologické knize.

Abych byl upřímný, mohl jsem tomu velmi snadno uvěřit, protože jsem bohužel zvyklý slyšet tento druh sh*t. Filištínci marně berou jméno vědy a brání, že homosexuální chování je nepřirozené navzdory vědeckým důkazům o jejich výskytu ve zvířecí říši.Pelištejci spojující p*ssy nebo d*ck s jedním ze dvou párů chromozomů (XX nebo XY) a specifickým chováním a identitou navzdory důkazům, že věci nejsou tak snadné. A teď nemluvím o teoretičtějším rozlišení pohlaví/pohlaví: Současný výzkum poukazuje na složité procesy, kde gonády, několik genů, neurologický systém, hormony a prostředí interagují v našem vývoji (ve vývoji každého) jako jednotlivci, jejichž mozek nejsou klasifikovány podle ostrého binárního biologického rozdílu a také ve vývoji řady jedinců, kteří nepředstavují stereotypní sexuální rysy nebo soudržnost genotyp-fenotyp (tj. intersexuální lidé).

Musím však připustit, že učebnice biologie (pravděpodobně jediné biologické knihy, které kdy lidé v HazteOír kdy otevřeli) přispívají k obrazu přímého vztahu mezi chromozomy XY nebo XX, genitáliemi, reprodukčními schopnostmi a sexuálním a afektivním chováním. povinné komplementarity mezi muži a ženami.

Mimochodem, vzhledem k jejich náhlé lásce k biologii bych rád věděl, co si tito fundamentalisté myslí o evolucionismu.

Je samozřejmé, že autobus hanby byl flagrantním útokem na fyzickou a psychickou integritu mladistvých. Nejprve se zdálo, že zapomněli, že ne všechny dětské genitálie odpovídají modelu vzájemně se vylučujícího penisu a vulvy. Za druhé ignorovali skutečnost, že podle nedávných průzkumů se míra transgenderových a nebinárních dětí a mladistvých, kteří ve škole utrpěli šikanu, pohybuje kolem 75 procent, zatímco počty transsexuálních a nebinárních dospívajících, kteří se pokusili o sebevraždu, dosahují 45 procent. Navzdory zjevné kriminalitě z nenávistných projevů byla tato kampaň soudy vysvětlena jako svobodná (i když možná nechutná) řeč.

V každém případě chci v tomto textu poukázat na obrovský rozpor, který použití „konceptu přírody“ k útoku na sexuální a genderovou realitu znamená. Protože i kdyby ve zvířecí říši chybělo nenormativní sexuální a afektivní chování, jak by mohl být někdo (náboženský nebo sekulární) oprávněn kritizovat je na základě rozlišení mezi tím, co je přirozené a co ne? Jak to někdo mohl udělat, když jsme my, celý moderní západní (tradičně křesťanský) svět, hrdí právě na myšlenku, že lidé nejsou pouhá zvířata? Nedokážu si představit koncept nepřirozenosti, který by byl použit k odmítnutí železnice nebo policie, zemědělství nebo vědy, lékařů nebo budov, etikety nebo manželství, peněz nebo katolické církve. Proč by tedy měla platit, pokud jde o pohlaví a sexualitu?

Nejde ale jen o problém logické neplatnosti. A nemohu dokončit tento text, aniž bych zmínil hrozný aspekt přírodní diskurzto mě děsí V dnešní době se invokace přírody změnila v odmítnutí samotné možnosti existence nenormativních lidí. Proto se mnohým říká zkušenosti, tvrzení a způsoby života ideologie.

Transgender, nebinární a militantní intersexuální sousedé již nejsou nemocní. Mýlí se, protože to, co prohlašují za nemožné, je nemožné.

Oni se mýlí. Nebo jsou neskuteční.

Nemoc je jedna věc. Nebýt skutečný je úplně jiné. O nemocné je třeba se starat, ale co musíme dělat s někým, kdo není skutečný? Možná je vyhnat z „reality“ rodiny a komunity. Jejich vyvrcholení možná vyvrcholilo násilím.